Решение по делу № 2-1667/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1667/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002092-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Дедковской С.О.

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца Петросян С.В.,

ответчика Петрова А.В.,

представителя ответчика ГУ ВРО ФСС РФ

по доверенности от 31.12.2019г. Банько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Сергея Виленовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофарт», Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности произвести выплату по утрате трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросян С.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофарт», ГУ ВРО ВСС РФ, в котором просит: восстановить пропущенный срок по уважительной причине на подачу искового заявления; признать несчастным случаем на производстве, произошедший дата. с Петросян С.В. – страховым; обязать ГУ ВРО ФСС РФ произвести выплату по утрате профессиональной трудоспособности с дата.; взыскать с ООО «Агрофарт» компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, расходы на лечение в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофарт» с дата., в должности водителя-экспедитора. Уволен по соглашению сторон дата Причиной увольнения явилось не обеспечение работодателем надлежащих условий труда, связанных с несчастным случаем на производстве. дата. произошел несчастный случай на производстве, связанный с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель отказался признавать причинение вреда здоровью при исполнении обязанностей несчастным случаем на производстве, расследование не проводил и акт не составлял. дата в иные данные. истец прибыл по наряду работодателя для доставки товара покупателю в магазин «Юность» по адресу: адрес. Товар по накладной был передан по назначению. При разгрузке товара из кузова автомобиля, истец упал на левый бок и ударился об твердое покрытие левой частью лица. Причиной падения послужило ненадлежащее оборудование транспортного средства техническими условиями для разгрузки товара. После падения истец потерял сознание, пришел в себя через некоторое время, у него сильно болел левый бок и левая часть лица. Поднялся после падения, зашел в магазин и попросил продавца Ф.И.О.6 вызвать скорую помощь и сопроводить его в подсобное помещение для оказания первичной помощи. иные данныедата. истец обратился по телефону о вызове скорой помощи. Скорая помощь прибыла в течении иные данные минут. иные данные. дата. позвонил своему непосредственному начальнику и доложил о происшествии и что сопровождается на скорой помощи до больницы. Начальник сообщил, что прибудет на место со сменой водителя. иные данные. дата. истцу позвонил начальник и сообщил, что они уже едут ему на смену. По прибытии в больницу истца осмотрели врачи и направили на рентген, при этом сопровождали до исследования. После осмотра и снятия снимков, истца осмотрел хирург и определил обратиться в ближайшее время к челюстно-лицевому хирургу по месту жительства. После осмотра истца отпустили. В иные данные час. прибыл начальник и смена водителя, которому он передал транспортное средство с товаром и ключи от автомобиля. Начальник посадил его в свою машину «Форд» и доставил до места работы ООО «Агрофарт». С места работы истец отправился домой. дата., после выходных дата, истец вышел на работу. Начальник не допустил его к работе в связи с внешними повреждениями лица и направил его на лечение. дата. истец обратился в больницу, где был открыт больничный лист от дата. Больничный лист продлевался неоднократно и был закрыт дата. С дата. истец вышел на рабочее место. Работодатель обязал выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, переноской и разгрузкой товара. Указанное поручение истец исполнял по дата. В связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с травмой на производстве, истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по ст.83 ТК РФ. В заявлении было отказано. Работодатель согласился уволить его по соглашению сторон. На дату увольнения расследование по факту несчастного случая не проводилось и акт не составлялся, с указанными документами истец ознакомлен не был. дата., до увольнения с работы, истец обратился в следственный отдел Советского района г. Волгограда с заявлением о проведении проверки о признакам преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с установлением экспертизой причинения легкого вреда здоровью, постановлением от дата. Не согласившись с постановлением дата. истец обратился с жалобой на постановление от дата. По жалобе принято постановление от дата. об отказе в удовлетворении жалобы. дата. истец обратился в трудовую инспекцию с жалобой на действия работодателя, связанные с отказом в составлении акта о несчастном случае на производстве, проведении расследования по данному факту. дата. инспекцией по труду было вынесено заключение. С заключением истец был ознакомлен только через месяц, дата. Не согласившись с заключением истец обратился с жалобой дата. Истец полагает, что работодателем был нарушен порядок назначения и проведения расследования несчастного случая на производстве, не составлен в установленном порядке акт о несчастном случае и сведения по данному факту с актом не предоставлены в ФСС для принятия решения по страховой выплате. При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение социальной оценки условий труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний. Истец полагает, что работодатель не исполнил возложенные на него обязанности по расследованию несчастного случая на производстве. В тоже время, все возможные действия истца, как работника по трудовому договору, были предприняты для восстановления нарушенного права, в том числе истец своевременно сообщил работодателю о несчастном случае по телефону дата. Таким образом, повреждение здоровья истца произошло в результате несчастного случая на производстве. Следователь, несчастный случай на производстве, произошедший с Петросян С.В. дата., является страховым случаем и у страховщика возникли обязательства по страховому обеспечению истца на основании ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой нетрудоспособности. Истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с травмой на производстве и бездействием работодателя, которое привело к нарушению законных прав на социальное страхование. В целях восстановления нарушенного права истец обращался в трудовую инспекцию и правоохранительные органы. Рассмотрение и принятие решений указанными органами является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Истец Петросян С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС РФ по доверенности Банько Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Агрофарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третье лицо старший следователь СО по Советскому району г. Волгограда СК РФ Домников Р.Э., представители третьих лиц ГУЗ Поликлиника номер г. Волгограда, Федеральная служба по труду и занятости в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения материальных затрат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.227 ТК РФрасследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст.228 ТК РФпри несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от дата N 73 (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном ст.228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай.

В силу п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ст.3Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастного случая, согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.227Трудового кодекса Российской Федерации и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время (включая установленные перерывы), либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

В судебном заседании установлено, что дата. Петросян С.В. принят на работу в ООО «Агрофарт» на должность водителя-экспедитора.

Как следует из искового заявления, дата. в иные данные час. истец прибыл по наряду работодателя для доставки товара покупателю в магазин «Юность» по адресу: адрес. Товар по накладной был передан по назначению. При разгрузке товара из кузова автомобиля, истец упал на левый бок и ударился об твердое покрытие левой частью лица. После чего был доставлен на «Скорой помощи» в больницу, где его осмотрели, провели рентгенографию и отпустили домой.

Согласно п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец обращался за разрешение данного спора в СО по Советскому району г. Волгограда СК РФ и Федеральную службу по труду и занятости в Волгоградской области.

Суд считает, что Петросян С.В. срок на обращение в суд с указанными требованиями был пропущен по уважительной причине и находит возможным его восстановить.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 1328.02.2020г. следует, что на основании проведенного расследования, приходит к заключению, что несчастный случай с Петросян С.В. не связанный с производством по следующим основаниям:

- нахождение Петросян С.В. у ИП Ф.И.О.7 (магазин «Юность» адрес) не обусловлено производственной необходимостью, т.к. согласно транспортной накладной номер от дата. и маршрутного листа Петросян С.В. от дата. торговая точка ИП Ф.И.О.7 отсутствует.

- согласно ответа на запрос из ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» установлено, что при первичном осмотре Петросян С.В. при доставлении его в приемный покой ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» дата., данные за сотрясение головного мозга не подтвердились, врачом – хирургом осмотрен не был, из-за того, что Петросян С.В. самостоятельно покинул приемный покой ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Исходя из чего, подтвердить или опровергнуть сведения из протокола опроса Петросян С.В. о полученных травмах в виде раздробления челюсти и лицевой кости, а также перелома ребер и пробитого легкого не представляется возможным.

- Петросян С.В. обратился в медицинское учреждение спустя 3 дня, где ему был выдан листок нетрудоспособности с коадрес (травма). Причинами, вызвавшими несчастный случай не установлены. Ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю не установлены.

Из справки Поликлиники номер ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» следует, что Петросян С.В. находился на амбулаторном лечении б/номер с дата., с дата. по дата. стационарное лечение ГБУЗ «ВОКПБ номер», диагноз: перелом скуловой кости слева, дата. дано направление на госпитализацию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», диагноз: иные данные

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Ф.И.О.12 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Петросян С.В. травмы на производстве, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях директора ООО «Агрофарт» Ф.И.О.8, начальника транспортного отдела ООО «Агрофарт» Ф.И.О.9 состава указанного преступления.

Согласно заключения эксперта номер и/б от дата., на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у Петросян С.В. имелось телесное повреждение:

- тупая травма лица в виде закрытого перелома левой скуловой кости, и передней стенки верхне-челюстной пазухи без смещения. Данная травма причинена от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение дата. и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. номер п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. номерн). Конструктивные особенности травмирующего предмета в имеющейся травме у Петросян С.В. не отобразились. Локализация повреждения у Петросян С.В. находится в зоне, доступной для собственных рук. Решение вопроса о возможности получения данной травмы при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Высказаться о последовательности причинения повреждения по данным мед документации не представляется возможным. Травма грудной клетки с переломом 8 ребра с посттравматическим плевритом (гидротораксом) объективными данными представленного лучевого обследования и медицинской документации не подтверждается и поэтому экспертной оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении при отсутствии объективных данных за вышеуказанную травму не может быть положена в основу квалификации степени вреда.

Из пояснений истца, следует, что травма получена им дата. в иные данные часов во время выполнения трудовых обязанностей. Одним из доказательств, подтверждающим получение травмы на рабочем месте, являются больничные листы, поскольку после получения травмы Петросян С.В. был неработоспособным, находился на лечении в различных лечебных учреждениях.

Кроме того, факт получения травмы на рабочем месте подтверждается материалами процессуальной проверки СУ СК России по Волгоградской области. Так, из объяснений Ф.И.О.9 усматривается, что он на основании трудового договора, является сотрудником ООО «Агрофарт», и в его обязанности входит планирование маршрутов транспортных средств, подачи машин. дата он находился на своем рабочем месте и примерно иные данные ему позвонил Петросян С.В. и сообщил, что получил травму, упав со служебного автомобиля. Через некоторое время он совместно с водителем и начальником отделов кадров направились к месту, которое указал Петросян С.В.. Прибыв на место по адресу: адрес, магазин «Юность», они обнаружили автомобиль, на котором Петросян С.В. осуществлял доставку продуктов, последний в тот момент находился в ЦРБ адрес. Подробности получения травмы Ф.И.О.9 не известны, со слов он знает, что Петросян С.В., упал при подъеме или спуске с автомобиля.

Аналогичные объяснения дала и Ф.И.О.10 – специалист по работе с персоналом. Так же ей со слов Петросяна С.В., стало известно о том, что он упал при осуществлении разгрузки автомобиля.

Из объяснений Ф.И.О.6, объяснений, отобранных следователем следственного отдела по адрес СУ СК РФ по Волгоградской области дата, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Юность». дата в иные данные она заступила на смену. Примерно в иные данные дата водитель-экспедитор ООО «Агрофарт» привез конфеты в магазин «Юность», ранее водитель ей был не знаком. С ООО «Агрофарт» с владельцем магазина был заключен договор поставки товара. Водитель зашел в магазин и уточнил, действительно ли в магазин «Юность» нужны конфеты. Получив утвердительный ответ водитель пошел в машину за товаром. Водителя не было около 20 минут, после чего последний зашел в магазин с телесными повреждениями в виде ссадин на лице с левой стороны. Кроме того, лицо и плечо были в песке. Водитель пояснил, что упал с машины, плохо себя чувствует и просил вызвать скорую помощь, полагая, что у него имеется перелом челюсти.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства объяснения указанных выше лиц.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая, что в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике, как работодателе, пришел к выводу, что в данном случае причинение вреда здоровью истца произошло во время исполнения им трудовых обязанностей.

В этой связи, поскольку происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, произошло во время исполнения им трудовых обязанностей, после случившегося он находился на амбулаторном лечении, то есть имело место временная утрата трудоспособности, поэтому имеются основания для квалификации случившегося как несчастный случай на производстве.

Согласно ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Суд, разрешая требование истца о возложении обязанности на ГУ ВРО ФСС РФ произвести выплату по утрате профессиональной нетрудоспособности, исходит из положений ст.184 ТК РФ, согласно которой при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника; пп.1-3 п.1 ст.8, п.1, абз.1п.7 ст.15Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п.1 ст.13Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым у работников, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая на производстве, может возникнуть право на получение пособия по временной нетрудоспособности, которое назначается и выплачивается работодателем по месту работы работника; п. 1 и п. 2 ст.9Закона N 125-ФЗ о том, что такое пособие выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Законом N255-ФЗ, и пришел к выводу о том, что данные требования являются преждевременно заявленными.

Руководствуясь п. 5 ст.13Закона N 255-ФЗ, Приказами Минздравсоцразвития России от дата номерн и от дата номерн, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве, выплачивается на основании листка нетрудоспособности, где в качестве кода заболевания указано 04 - несчастный случай на производстве или его последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе регулируются Федеральным законом от дата № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2статьи 6 Федерального закона от дата № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 165-ФЗ, относятся в том числеграждане РФ, работающие по трудовым договорам.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп.6 п.2 ст.12 Федерального закона от дата № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаями признаются в том числе и травма, несчастный случай на производстве.

Федеральный закон от дата № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от дата №125-ФЗ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессион6альных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Доказательств несения расходов на лечение в сумме иные данные рублей, истцом не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме иные данные рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и ли здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, Петросян С.В. после получения травмы лечился в условиях стационара и амбулаторно, что подтверждается материалами дела, в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические или нравственные страдания. При этом работодатель, кроме выплаты заработной платы, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного здоровью Петросян С.В., не принял.

Установленные судом обстоятельства в их нормативном обосновании позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом Петросян С.В. требований о компенсации морального вреда, ибо доводы в этой части убедительны и последовательны, и принимаются судом во внимание в качестве основания для удовлетворения его требований.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных травмой, суд считает допустимым определить сумму компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Агрофарт» в пользу истца в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросян Сергея Виленовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофарт», Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности произвести выплату по утрате трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение – удовлетворить частично.

Восстановить Петросян Сергею Виленовичу пропущенный срок по уважительной причине на подачу искового заявления.

Признать несчастным случаем на производстве, произошедший дата. с Петросян Сергеем Виленовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофарт» в пользу Петросян Сергея Виленовича компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петросян Сергея Виленовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофарт», Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, обязании произвести выплату по утрате профессиональной трудоспособности с дата. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд адрес.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.В. Матюхина