Решение от 29.05.2023 по делу № 2-934/2023 от 03.05.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001038-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2023 по исковому заявлению Дозорцева М. Е. к Харланенкову М. А. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дозорцев М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Харланенкову М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 391 000 рублей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535,49 рублей, а всего 421 535,49 рублей, а также расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415, 35 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в сумме 391 000 рублей на срок до (дата). В подтверждение передачи денег ответчиком дана расписка. Ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 рублей до (дата), 100 000 рублей до (дата) и 191 000 рублей до (дата).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом неоднократно предпринимались попытки обращения внимания ответчика на то, что у него имеются обязательства по возврату долга, посредством телефонных переговоров с ответчиком о добровольном возвращении суммы долга.

Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. На 27.03.2023 просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 331 день. Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 30 535,49 рублей.

В связи с отсутствием у истца юридического образования, у него возникла необходимость обращения за юридической помощью для составления искового заявления. Стоимость услуг составила 3 000 рублей.

Истец Дозорцев М.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик Харланенков М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, конверты с отметкой «Истек срок хранения» вернулись в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из расписки от (дата), Харланенков М.А. получил от Дозорцева М.Е. денежную сумму в долг в размере 391 000 рублей и взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей до (дата), 100 000 рублей - до (дата), остаток денежной суммы в размере 191 000 до (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), по условиям которого Харланенков М.А. принял на себя обязательство вернуть Дозорцеву М.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей до (дата), 100 000 рублей до (дата) и 191 000 рублей до (дата).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком денежные средства не возвращены.

Суд считает, что расписка от (дата), выданная ответчиком, содержит все существенные условия договора займа. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ расписка от (дата) является доказательством наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Ответчик факт написания им собственноручно долговой расписки от (дата) не оспорил, каких-либо требований о признании недействительным договора займа, подтвержденного распиской, суду не заявлял, доказательства о возврате задолженности истцу не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, в связи с чем, договор займа от (дата) следует считать заключенными.

Согласно статье 309, статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В рассматриваемом случае долговой документ находится у заимодавца Дозорцева М.Е., а должник Харланенков М.А. не представил допустимых доказательств исполнения договора займа в полном объеме.

Таким образом, имеет место неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика Харланенкова М.А., которым не были представлены письменные доказательства, достоверно подтверждающие полный возврат долга, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 391 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535,49 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по 27.03.2023 составили 30 535,49 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 391 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535,49 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 415,35 рублей.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) подтверждается факт уплаты Дозорцевым М.Е. 3 000 рублей за составление искового заявления о взыскании денежных средств по расписке от (дата) с Харланенкова М.А.

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты Дозорцевым М.Е. государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 415,35 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании указанных выше расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415,35 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 421 535,49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 391 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 30 535,49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 415,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 431 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░