Решение по делу № 2-6862/2017 от 13.10.2017

Копия

Дело № 2-6862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года     г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Садртдиновой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Садртдиновой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.09.2013 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № (далее «кредитный договор»). Срок возврата кредита 27.09.2018 года (п.1.9 раздела «параметры кредита» Анкеты - заявления). В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию международной банковской карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет №, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи и в размере 314285,71 рублей. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых, в случае нарушении сроков возврата кредита пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. (п. 1.4, 1.6, 1.8 Анкеты-заявления). В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017 года за должником числится задолженность в размере 307143,81 руб., в том числе: 214217,02 руб. - сумма основного долга; 92926,79 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.09.2013 по 22.08.2017 года. Просит взыскать с Садртдиновой Д.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 307143,81 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6271,44 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23.09.2013 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № (далее «кредитный договор»).

Срок возврата кредита 27.09.2018 года (п.1.9 раздела «параметры кредита» Анкеты - заявления).

В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию международной банковской карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет №, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи и в размере 314285,71 рублей.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых, в случае нарушении сроков возврата кредита пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.4, 1.6, 1.8 Анкеты-заявления).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017 года за должником числится задолженность в размере 307143,81 руб., в том числе: 214217,02 руб. - сумма основного долга; 92926,79 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.09.2013 по 22.08.2017 года.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Требования банка подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6271,44 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с Садртдиновой Д.Р. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Садртдиновой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Садртдиновой Д.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 307143,81 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6271,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья:                  подпись            Е.Г. Баженова