Решение по делу № 2-3856/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-3856\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицака Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Грицак Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 161632,62 рублей, расходов на юридические услуги - 6000 рублей и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ... вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Сумма неустойки взыскана за период ... в размере 12088,82 рублей. Ответчик свои обязательства выполнил лишь Дата. Расчет неустойки: за период ... 47261 руб.*3%*114 =161632,62 рублей.

Ответчик, достоверно зная о том, что утрата товарной стоимости является составной частью риска ущерб злоупотребил правом и не произвел выплату в установленный правилами срок ... рабочих дней, после чего отказался от исполнения своих обязательств в досудебном порядке, считает, что к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от совокупной суммы взысканной судом не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ.

Истец Грицак Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указав, что неустойка и штраф подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Грицак Д.В. является собственником транспортного средства ... неустановленными лицами автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

Дата между Грицак Д.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком действия ... страховая сумма 4950 000 рублей, форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия – 201480,35 рублей.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, на основании которого получил направление на СТОА, ответчик оплатил ремонт поврежденного ТС – ... без учета утраты товарной стоимости ТС. Не согласившись размером причиненного ущерба, истец обратился в ... согласно экспертному заключению ... величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила 47 261 рублей.

... истцом подана досудебная претензия ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением ... с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грицака Д.В. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 47261 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, неустойка – 12088,82 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 34674,91 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Дата ответчиком произведена истцу выплата сумм по решению ..., что подтверждается платежным поручением № ....

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дата, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: во всех остальных случаях – в течение ... рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3).

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС и расходов по оплате стоимости услуг оценки Дата, приложив необходимые документы, претензия получена ответчиком в этот же день, следовательно, установленный п.12.3.3 договором срок истек Дата

Решением ... было исполнено ответчиками Дата. Исходя из периода заявленного истцом, количество дней просрочки по выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, составляет ... дней ...

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом установленных обстоятельств по делу размер неустойки составляет 689062,79 рублей, из расчета (201480,35 руб. (страховая премия)*3%*... дней).

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» максимальный размер неустойки, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены оказания услуг, таким образом, максимальный размер неустойки составляет 201480,35 рублей.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился с исковым заявлением о выплате неустойки, исковое заявление страховщиком получено Дата, в добровольном порядке сумма неустойки страховщиком истцу до настоящего времени не выплачена.

Учитывая, что страховщик необоснованно не произвел выплату неустойки за нарушение срока доплаты страхового возмещения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 100740,17 рублей (201480,35 x 50%)

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика, изложенный в письменном заявлении, о том, что заявленные истцом неустойка и штраф, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа с указанием причин несоразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 20000 рублей и штрафа до 10000 рублей, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для оказания юридической помощи Дата между Грицак Д.В. и ... был заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 3 500 рублей. Также Дата между Грицак Д.В. и ... заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 2 500 рублей.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ... в размере 3 500 рублей были получены ... что подтверждается указанным договором и распиской в получении им денежных сумм в размере 3500 рублей.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ... в размере 2 500 рублей были получены ... что подтверждается указанным договором и распиской в получении им денежных сумм в размере 2500 рублей

Из материалов дела следует, что представителем Грицака Д.В. были оказаны следующие услуги: консультации, составлено исковое заявление.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на юридические услуги, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, принципа разумности и справедливости, и определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, взыскав данную сумму с СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грицака Д.В. неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – О.М. Пименова