Решение по делу № 2-3196/2024 от 03.04.2024

Дело № 2№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>

Ленинский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП по адресу: г№ с участием транспортных средств: Toyota Rush, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО., и Toyota Probox, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 13.12 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Rush, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 142541 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытки в размере 142541 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,82 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: г. <адрес> с участием транспортных средств: ToyotaRush, государственный регистрационный знак №, под ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО и ToyotaProbox, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО

Причиной ДТП явилось нарушениеответчиком п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ToyotaRush, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство ToyotaRush, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 142541 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 З «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств по данному делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,82руб., которые признаются судом обязательными и необходимыми, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 142 541 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,82 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Ленинский суд г. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова Ю.Б.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ4