Решение по делу № 2-92/2019 от 20.11.2018

Дело №2-92/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре С.

с участием прокурора ...4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                    «05» февраля 2019 года

гражданское дело по    исковому заявлению        Ушаковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская комиссионная торговля» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением; компенсации морального вреда,

установил:

Ушакова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кемеровская комиссионная торговля», в процессе рассмотрения в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд признать незаконным приказ № от 08.11.2018 года о прекращении трудового договора № от 23.02.2012 года с 08.11.2018 года и увольнении ее по п. «а» п.6ч.1ст.81 ТК РФ; восстановить ее в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в должности главного бухгалтера по совместительству с 30.10.2018 г.; взыскать с ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в ее пользу возмещение материального ущерба в связи с незаконным увольнением по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2012 между ней и ООО «Кемеровская комиссионная торговля» заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность главного бухгалтера в магазин ... по совместительству. Считает, что ответчиком были нарушены ее трудовые права, предусмотренные ч. 3.ст.80 ТК РФ, нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Она имела право на увольнение с 29.10.2018 года, в связи с тем, что решила уйти на пенсию и больше не работать в ООО «Кемеровская комиссионная торговля», а так же с существенным нарушением со стороны ответчика ее трудовых прав, что дает ей основание не отрабатывать при увольнении. По закону работодатель обязан был расторгнуть о ней трудовой договор в указанный в заявлении срок. С 23.02.2012 года по 29.10.2018 года, она проработала в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в должности главного бухгалтера по совместительству. Нареканий по работе до 07.09.2018 года к ней не было. 01.01.2012 года у нее возникло право на пенсию. Ранее не пользовалась своим правом на увольнение без отработки 2-х недель. Действительно в самом заявлении об увольнении не указывала причину увольнения, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Однако в объяснении работодателю о причине не выхода на работу 30.10.2018 и 31.10.2018 года указала, что причиной является именно выход на пенсию и нарушение Ответчиком ее трудовых прав, что свидетельствует о том, что работодатель был поставлен в известность о том, что заявление об увольнении по собственному желанию от 29.10.2018 года обусловлено выходом на пенсию и не мог отказать ей в увольнении с 29.10.2018 года. У нее имелись все основания не отрабатывать 2 недели, так как ее желание уволиться было связано именно с выходом на пенсию и с нарушением трудовых прав. Факт прогула, то есть не нахождение на рабочем месте по неуважительной причине, в данном случае отсутствует. Ответчик не отрицает факт получения заявления об увольнении, и отсутствии ознакомления ее 29.10.2018 года с резолюцией заместителя директора и подачи ею объяснений, однако считает, что на нее действие ч.3 ст.80 ТК РФ не распространяется. Более того, ее увольнение от 29.10.2018 года было связано и с нарушением работодателем трудовых прав, то есть также имелись основания не отрабатывать 2 недели. Они заключаются в следующем: 07.09.2018 года руководителем было сообщено об увольнении и необходимости передать работу бухгалтерии аутсорсинговой компании Б. без объяснения причин. 07.09.2018 года ее компьютер был отключен от удаленного доступа ко всем бухгалтерским программам, что полностью парализовало работу бухгалтерии. Приказа об отстранении от должности, от работы главного бухгалтера ей не вручалось. К ней приставили охрану из начальника службы безопасности ответчика, чтобы она не смогла воспользоваться оставшимися у нее ключами для сдачи отчетностей и деклараций, банк-ключ для оплаты налогов. До 15.09.2018 года работы бухгалтерии была парализована.

15.09.2018 года подходил срок сдачи отчетности в Пенсионный Фонд РФ, о чем ей напомнил по смс-сообщению заместитель директора Х. и предоставил на один день доступ к программам для сдачи отчетности, после чего вновь она была отключена от всех программ бухгалтерского учета и не могла работать в соответствии с должностными обязанностями. В связи с невозможностью работать в таких условиях 17.09.2018 года она вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы увидеть реакцию работодателя, тогда дата приехал заместитель директора Х. и представители аутсорсинговой компании А. и С., которые вручили ей приказ об инвентаризации, были аннулированы все ранее выданные на ее имя доверенности, она была обязана возвратить все оригиналы доверенностей, а также ей    вменили в обязанность передать всю документацию управляющему. Документы передавались в течении недели, поэтому 25.09.2018 года она отозвала свое заявление об увольнении. Документы бухгалтерии и кадрового дела были приняты у нее представителем аутсорсинговой компании только 24.09.2018 года. 24.09.2018 года у нее также были истребованы ключ для сдачи отчетностей и деклараций, банк-ключ для оплаты налогов, ЭЦП-подпись директора. В связи с отзывом заявления об увольнении, она уволена не была, однако 27.09.2018 года была уведомлена о том, что с 27.09.2018 года в связи с возникшей необходимостью, изменяются условия трудового договора, в соответствии с которым было изменено место работы работника — офис работодателя, расположенный по адресу:.... Ей было представлено дополнительное соглашение об изменении места работы. В связи с существенными изменениями трудового договора № от 01.05.2005 года, она отказалась подписать дополнительное соглашение и обратилась с заявление в Государственную инспекцию труда в ..., после чего была направлена на работу по ... в магазин, а именно — в складское помещение, где отсутствовал даже процессор. Допуск к документам бухгалтерии, кадровым делам был запрещен. Не был предоставлен доступ в интернет, к бухгалтерским программам, ключ для сдачи отчетностей и деклараций, банк-ключ для оплаты налогов. Однако до 02.10.2018 года она ежедневно приходила на работу, что подтверждается актами о присутствии на рабочем месте и отсутствии возможности выполнения функциональных обязанностей. Государственной инспекцией труда, в Кемеровской области по ее заявлению была проведена проверка, в соответствии с которой было установлено наличие нарушений в части уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не менее, чем за два месяца, от ООО «Кемеровская комиссионная торговля», а также нарушение ст.ст.57,74,212 Трудового Кодекса РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем было возбуждено административное правонарушение и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Так же, в связи со всеми описанными событиями, состояние ее здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, с 03.10.2018 года она была вынуждена уйти на больничный, где находилась до 22.10.2018 года. Выйдя на работу 23.10. 2018 года, поняла, что ситуация на работе не изменилась и 29.10.2018 года приняла решение об увольнении и в этот же день сдала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 29.10.2018 года, а так же листок нетрудоспособности для оплаты больничного. Поскольку отметку о принятии заявления не поставили, продублировала данное заявление по электронной почте на адрес работодателя. Увольнение с ООО «Кемеровская комиссионная торговля» было вынужденной мерой, в связи с нарушением трудовых прав.

В судебное заседание истица Ушакова Л.В. и ее представитель адвокат ...5 не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, под расписку, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истицы ...5 предоставила письменную правовую позицию по делу (том 2, л.д. 147-153).

Ранее в судебном заседании Ушакова Л.В. на иске наставала, давала суду пояснения аналогичные исковым заявлениям и письменным пояснениям по иску.Дополнительно суду поясняла, что у нее на рабочем месте был стационарный компьютер с момента трудоустройства. Пароль на компьютере имелся, но не помнит изменялся пароль или нет. В мае 2018 года забирали компьютер для переустановления программного обеспечения. В компьютер удалено входил в «айти» отдел, пароль от компьютера она никому не давала, сама устанавливала пароль. Компьютер на балансе предприятия состоял, но в бухгалтерии не числился, т.к. официально основных средств на балансе предприятия не числилось, чтобы не платить налоги. Компьютер был предоставлен ей работодателем, но ноутбука у нее не было. Она не была против того, что его дали в пользование на рабочем месте компьютер, это была воля работодателя. Также на рабочем месте был копировальный аппарат, не подписывала акт приема-передачи техники аутсорсинговой компании, т.к. по технике описи не было. Пять лет назад была инвентаризационная проверка, с материальными описями в отделе бухгалтерии. Ее компьютер в кабинете был главный. 07.09.2018 года ей отключили доступ к программам, компьютер совсем не включался, был черный монитор. Все компьютеры в бухгалтерии были подключены к серверу, сотрудники «айти» отдела его отключили, проверяла компьютер каждый день, переписывалась с Х. по телефону по средствам смс-сообщений. Аутсорсинговой компании дали отдельный пароль для входа в компьютер, ее к компьютеру во время сдачи-принятия дел не подпускали. У монитора был черный экран до последнего рабочего дня. Имеется видео 27 или 29 сентября 2018 года за ее рабочим местом сидел другой бухгалтер. С дата более не входила под своим паролем в компьютер, только 14.09.2018 года, когда отправляла отчетность. Несмотря на то, что просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера в ООО «Кемеровская комиссионная торговля», работать в данной организации не будет, так как она там не нужна, к ней проявлено недоверие. За весь период ходила в отпуск раза три-четыре, расчет производила по закону, с учетом всех положенных вычетов, перевела их себе в день увольнения за не отгулянные дни. Работодатель посчитал ее действия незаконными, написали на нее заявление в ОБЭП, входе проверки и допросов был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении нее, поскольку отсутствовал состав преступления. Та сумма, что она перечислила себе за расчет, была точная и обоснованная. Но возвращать расчетные обратно работодателю, после того, как она отозвала свое заявление об уходе, не стала, так как это компенсация за неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика ООО «Кемеровская комиссионная торговля» - ...6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные пояснения по делу. ( том 2 л.д. 101-108, 170-177) Суду дополнительно пояснила, что в связи с проведением аудита деятельности главного бухгалтера в сентябре 2018 г. рабочее место истца было изменено на помещение магазина по ул. ....На вышеуказанном рабочем месте истцу был предоставлен стол, стул, в распоряжении истца находился ноутбук и 4G модем.На ноутбуке было локально установлено следующее программное обеспечение: 1С 7.7. Бухгалтерия и база 1С 7.7. зарплата и кадры.Доступ к вышеуказанному программному обеспечению возможно было осуществить без подключения к интернету.17.09.2018 г. истицей написано заявление об увольнении по собственному желанию.    В этот же день    Ушакова Л.В. самостоятельно издала приказ о своем увольнении и самостоятельно, без согласования с руководителем общества, используя ЭЦП руководителя перечислила себе денежные средства в качества расчета при увольнении по реестру № от 17.09.2018 г. Поскольку на рабочем месте Ушакова Л.В. не имела возможности произвести вышеуказанные перечисления в виду отсутствия подключения к сети интернет, то истец пришел непосредственно в отделение С., и по доверенности осуществил вышеуказанный перевод денежных средств, при этом зная, что все доверенности отменены.21.09.2018 г. документы общества Ушакова Л.В. передает работникам Б.», ЭЦП руководителя для банковских оплат.25.09.2018 г. истец отзывает свое заявление об увольнении, при этом не возвращает обществу денежные средства, перечисленные 17.09.2018 г. как компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением. Сведения относительно нахождения в распоряжении истца ноутбука и установленных программ обеспечения на нем локально, подтверждаются показаниями свидетелей ...7, служебными записками ...8 и ...15Факт отсутствия нахождения на балансе общества вышеуказанного ноутбука не опровергает факт его предоставления обществом и использования истцом. Ушаковой Л.В. не опровергается, что любое другое оборудование, ранее использованное ею в работе по акту приема-передачи не передавалось, на балансе в организации не состояло, претензии по вышеуказанным вопросам не возникали. Считает, что Ушакова Л.В. имела возможность выполнять трудовые функции, поскольку в ее пользовании находился ноутбук и интернет модем, на ноутбуке также имелись подключенные локально базы «1С 7.7. Бухгалтерия» и «1С 7.7. зарплата и кадры», что позволяло выполнять трудовые функции. Истец фактически отказался от изменения места работы с 03.10.2018 г., дал согласие на изменение места работы с 03.12.2018 г., что подтверждается письмом на адрес электронной почты от 19.10.2018 г. Поскольку новое место работы не было занято истцом, увольнение было осуществлено по другим основаниям, не связанным с изменением места работы.Согласно должностной инструкции главного бухгалтера,в ее обязанности входило: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии; формирование учетной политики и разработка мероприятий по ее реализации; оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности; обеспечение составления расчетов по заплате, начислений и перечислений налогов и сборов, платежей в банковские учреждения.При наличии в пользовании Ушаковой Л.В. ноутбука, с установленным программным обеспечением и в связи с отзывом доверенностей и ЭЦП руководителя, Ушакова Л.В. могла выполнять свои трудовые функции, а именно: формировать учетную политику, разрабатывать мероприятия по ее реализации, оказывать методическую помощь работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности была выполнена Ушаковой Л.В. Приказ от 05.10.2018 г. не был предоставлен в Государственную инспекцию труда в связи с пассивной защитой интересов общества при проведении проверки деятельности обществом.Пассивная защита интересов общества при проведении проверки не является доказательством отсутствия приказа от 05.10.2018г.При рассмотрении спора истцом не представлены доказательства, что истец подвергался дискриминации в сфере труда в зависимости от обстоятельств. Считает, что указанные доказательства не являются достоверными и достаточными доказательствами по делу:фото и видеосъёмка, произведенная истцом не подтверждает факта отсутствия рабочего места, а выражает ее субъективное мнение относительно изменения рабочего места. Также съемка сделана выборочно по времени и дате и не отражает объективных обстоятельств.. Истец неоднократно указывала, что в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» работать после признания приказа об увольнении незаконным не будет, его цель изменить дискридитирующие основания увольнения.В период проверки деятельности главного бухгалтера Ушакова к ответственности не привлекалась, аутсорсинговая компания была нанята для выяснения финансовой ситуации на предприятии, все ли было оптимизированно. Хамидулина не была трудоустроена в ООО «Кемеровская комиссионная торговля». Ушакова была трудоустроена по основному месту работы в ООО «Кузбасская комиссионная торговля».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области ...9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ...9 суду пояснила, что к ним поступила жалоба от Ушаковой из Администрации Кемеровской области, налоговой инспекции, Прокуратуры города, Прокуратуры Заводского района. Ими с предприятия были затребованы документы. Было затребовано распоряжение – дан был ответ от 7.11.2018 года по всем требованиям. Были выявлены нарушения, своевременно работодатель не уведомил работника о смене рабочего места, не проведена оценка труда. Ими Ушаковой было указано, что нарушение прав других работников –рассматриваются отдельно. Приказ от 05.10.2018 года им не предоставлялся, уведомление работодателем было выдано не за два месяца. По факту увольнения Ушаковой у них не было жалоб о неправомерности работодателя. У данного работодателя рабочее место в .... По закону совместительство составляет не более 0,5 ставки занимаемой должности. Нарушение прав Ушаковой было в виде дискриминации – не врученное заблаговременно уведомление о смене рабочего места. При увольнении без отработки, работник должен дождаться резолюции работодателя, что тот в свою очередь не возражает. Работодатель не может уволить сотрудника задним числом, также работником в заявлении об увольнении должны быть указаны основания, по которым работник просит уволить без отработки. Ушакова написала жалобу, но не подтвердила факт, что у нее отобрали всю технику для работы. Выехать на рабочее место они не могут, не вручение уведомления и издание приказа о смене рабочего места – это нарушение трудовых прав, а не дискриминация. 07.11.2018 года был дан окончательный ответ по окончанию проверки – предложено Ушаковой Л.В. обратиться в суд по факту выявленных нарушений, о которых она писала, и по дискриминации.

Свидетель ...10 суду пояснила, что работала вместе с истцом. На этом предприятии она не была официально устроена, но работала бухгалтером. С истицей они вместе работали с 2006 года, их рабочее место было по адресу: ..., 2 этаж, бухгалтерия и отдел кадров. Истец Ушакова Л.В. работала главным бухгалтером в К. К., ООО «Кемеровская комиссионная торговля». Свидетель была устроена в К. с 01.05.2006 года по 30.09.2018 года постоянно. У нее было свое рабочее место, стол, компьютер. В кабинете сидели они вдвоем. У нее тоже был свой стол, компьютер, монитор, процессор и принтер. Был еще один человек в кабинете – кадровик Р., она была устроена в августе 2018 года на один месяц. Ушакова работала в трех организациях - К.», К.», ООО «Кемеровская комиссионная торговля». Свидетель в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» не работала, работала по совместительству в К.». У Ушаковой не было ноутбука. До сентября 2018 года у работодателя к ним с Ушаковой претензий не было. Работодателем было нарушение трудовых прав, а именно 07.09.2018 года позвонил Ушаковой по скайпу ...11, она присутствовала при разговоре, слышала его содержание. Из разговора следовало, что в их услугах больше не нуждаются, им удалено отключили полный доступ ко всем программам. Программы «1 С предприятие, зарплаты и кадры, программа отчетности СБИС. На мониторе был черный экран, она не могла осуществлять трудовую деятельность до 30.09.2018 года, т.к. она уволилась и это был ее последний рабочий день. Указаний от работодателя им не поступало, они с Ушаковой просто сидели в кабинете. Бухгалтерией никто не занимался, не было возможности. Аутсорсинговая компания пришла 14 или 17 сентября 2018 года. Пришли А. и еще один бухгалтер. Принимали у них документы, принимали коробками. Приказ об инвентаризации им не вручался. Договор не предоставлялся об осуществлении инвентаризации. Аутсорсинговая компания принимала документы, трудовые книжки работников, личные карточки. По каждой организации были акты, папки и коробки. 27.09.2018 года Х. им сообщил, что их с Ушаковой рабочее место в магазине на первом этаже по .... В этом помещении стоял стол, стул и монитор, они не могли работать, тем более вдвоем. Приказ об изменении приказа о рабочем месте при ней не изменялся. Также им с истцом предлагалось переехать на ..., с оборудованным рабочим местом. 28.09.2018 года они поехали на ..., там отсутствовали рабочие столы оборудованные техникой. На ... не было распоряжений и свободного рабочего места. У имущества в организации не было инвентарных номеров, наверно оно стояло на балансе. У нее менялся компьютер и у Ушаковой тоже. Программы «1С Предприятие» и СБИС были установлены на компьютере Ушаковой. Ее руководителем была Ушакова Л.В. В трудовом договоре рабочее место указано .... Х. предложил переехать на 1 этаж по адресу ..., либо на .... На ... на первом этаже находились: стол, монитор, стул, не было принтера и процессора. На ее компьютере был установлен пароль «айти» отделом, не знает одинаковые пароли у них были с истцом или нет. Ушакова писала записки о том, чтобы им предоставили надлежащее рабочее место. Не знает, для чего предполагалась комната на первом этаже по Клименко, 28.

Свидетель ...7, допрошенный дважды в судебных заседаниях, суду пояснил, что является заместителем директора ООО «Кемеровская комиссионная торговля» с 01.05.2018 года. Ушакова Л.В. работала в компании главным бухгалтером по совместительству, на неполную ставку, уже на протяжении 4,5 лет. 07.09.2018 года была оповещена собственниками компании ООО «Кемеровская комиссионная торговля» по видеосвязи об их желании «расстаться» с истцей, ей было предоставлено время на размышление. Предложение об уходе было мотивировано тем, что Ушаковой Л.В. некачественно предоставлялась отчетная информация, так же собственников не устраивало качество работы в целом. По бухгалтерским и налоговым отчетам Ушакова Л.В. ему не подчинялась, при данном разговоре он так же не присутствовал. Собственником ООО «Кемеровская комиссионная торговля» является С.. Численность штата на тот момент и на сегодняшний день не сокращена, но собственниками принято решение не трудоустраивать никого на должности бухгалтера и главного бухгалтера, и передать ведение бухгалтерского и налогового делопроизводства в Б.». Собственниками организации было принято решение о проведении аудиторской проверки бухгалтерии, по договору с ООО «Бизнес Стратегия». С приказом о проведении аудиторской проверки Ушакова Л.В. была ознакомлена. После проведения данной проверки, Ушакова Л.В. решила уволиться по собственному желанию, о чем написала соответствующее заявление. Собственники согласились, Ушакова Л.В. передала все дела аутсорсинговой компании, были составлены акты приема-передачи документации, как выяснилось позднее, документация хранилась ненадлежащим образом, для ускорения процесса все было передано коробками, без разбора. Аутсорсинговая компания до сих пор пытается разобраться в принятых делах. В ходе проверки было установлено, что Ушакова Л.В. самовольно перечисляла себе денежные средства. Более того, при работниках Б.» Ушакова Л.В. сломала пополам сим-карту, к которой был привязан доступ к банковским операциям, пришлось ее восстанавливать долгое время. Когда были замечены ее банковские операции, затребовали с нее объяснения. Истица пояснила, что посчитала нужным перечислить себе расчетные средства по причине увольнения, тем самым произвела все расчетные действия, положенные при увольнении. Отозвав свое заявление об увольнении, оставшись на работе, она не вернула перечисленные себе денежные средства обратно на счет компании. На основании этого ими было написано заявление о мошенничестве в З.», в свою очередь материал был направлен в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по .... По факту проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. С целью предотвращения неправомерных действий со стороны Ушаковой Л.В. по растрате денежных средств ООО «Кемеровская комиссионная торговля» были изъяты ЭЦП, по которой осуществляются банковские платежи и прочие операции. Однако у нее оставалась основная программа 1С бухгалтерия, с помощью которой она могла выполнять почти все нужные функции, и подключение к сети Интернет не обязательно. Данная программа была установлена так же на ее ноутбук. Со стороны работодателя препятствий для Ушаковой Л.В. на продолжение трудовой деятельности не имелось. Потом, Ушакова Л.В. передумала увольняться, написала заявление об отзыве заявления на увольнение, тогда ей было предложено рабочее место в другом офисе, расположенном по ..., о чем было составлено дополнительное соглашение, однако оно было составлено и предоставлено с нарушением сроков, что является ошибкой юридического отдела. Трудовая инспекция наказала общество в виде штрафа 60 000 рублей, данное постановление Трудовой инспекции сейчас обжалуется в ..., в части размера штрафа. Ушакова Л.В. осмотрела новое рабочее место, и отказалась работать по предложенному ей адресу ..., ссылаясь на то, что данное помещение, является складским. Однако в этом офисе имеется для работы все необходимое, компьютер с подключением ко всем программам, столы и стулья, шкафы. Она угрожала, что направит жалобы в различные инстанции о нарушении ее трудовых прав. Как стало известно позднее, на тот момент жалобы уже были направлены ею в Прокуратуру и Трудовую инспекцию. Затем ушла на больничный, по выходу из которого, написала заявление на увольнение по собственному желанию, оставила это заявление в своем кабинете по адресу ..., и, не дождавшись его резолюции «с отработкой две недели», покинула рабочее место, на котором ее больше никто не видел. Заявление об увольнении по собственному желанию от Ушаковой Л.В. увидел 29.10.2018 года, в тот же день, когда она его оставила в кабинете, уже ближе к вечеру, когда приехал в офис по .... Тогда же и поставил резолюцию «уволить, с отработкой 2 недели». После чего 30.10.2018 и 31.10.2018 года Ушакова Л.В. не появилась на работе, им были составлены докладные записки об отсутствии Ушаковой Л.В., были также составлен акты об отсутствии работника на рабочем месте. Более того, учитывая юридическое место нахождение магазина в ..., он связался с администратором и продавцом магазина ООО «Кемеровская комиссионная торговля» для подтверждения, что Ушакова Л.В. отсутствовала на рабочем месте не только по фактическому адресу организации, но и по юридическому. Присутствие Ушаковой Л.В. проверялось на протяжении трех рабочих дней в рабочее время с 9:00 до 18:00. Несмотря на то, что юридический адрес ООО «Кемеровская комиссионная торговля» находится в ..., и там же расположен единственный магазин, все бухгалтерское управление этим магазином Ушакова Л.В. вела из своего рабочего места по адресу .... Ушакова отсутствовала на рабочем месте три дня подряд с 30.10.2018 года по 01.11.2019 года, ранее мог оговориться. Рабочее место истца по трудовому договору ..., среди дополнительных соглашений которые имеются у них, не было дополнительного соглашения о смене рабочего места из ... в .... С аутсорсинговой компанией заключили договор в августе 2018 года, собственниками компании рассматривался вариант перевести бухгалтерию на услуги аутсорсинговой компании. Передача бухгалтерии началась до того как истец написала заявление на увольнение. 07.09.2018 года между истцом и собственниками состоялся разговор, что компания больше не нуждается в ее услугах, потом истец отказалась увольняться. 17.09.2018 года пришла аутсорсинговая проверка, на основании решения учредителя. Все документы, которые были описаны в акте приема-передачи от 21.09.2018 года были переданы. Истца никто не лишал права трудиться, ранее в заявлении об увольнении Ушакова указывала уволить ее с отработкой. При передаче документов были составлены реестры приема-передачи. 25.09.2018 года Ушакова отозвала свое заявление на увольнение. Рабочее место на ... на втором этаже у истца было до 27.09.2018 года. 27.09.2018 года был вынесен приказ об изменении места работы истца. Истца познакомили с данным приказом в день его издания, но истец отказалась подписывать его, поэтому данный приказ они направили истцу заказным письмом с уведомлением. 28.09.2018 года истец с Х. снимали видео и делали фотосъемку, без предупреждения поехала на .... 17.09.2018 года истцом были перечислены себе денежные средства, электронный ключ доступа к счетам у истца был еще, как она перевела себе денежные средства неизвестно. Истцу отключили стационарный компьютер 07.09.2018 года только от сети интернет, ноутбук в распоряжении истца полностью был в рабочем состоянии. Ни стационарный компьютер, ни ноутбук не состояли на учете в организации, Ушакова отвечала за бухгалтерский учет компании и сама его не ставила на учет. Они затребовали от истца объяснительную на перечисление ею денежных средств, которые она не имела права себе переводить, т.к. они перечисляются в последний рабочий день. У истца в пользовании оставались ключи доступа к клиент – банку. Версии программ для работы Ушаковой не требуют доступа к сети интернет. С компьютерами истца из отдела айти никто не работал. На момент его прихода в компанию ноутбук у нее был, на котором истец работу осуществляла в том числе и дома. Ноутбук истец не передавала при увольнении, он не относится к основным средствам. В штатном расписании с января 2019 года отсутствует должность главного бухгалтера. 05.10.2018 года он издал приказ «Об изменении штатного расписания», а именно исключить должность главного бухгалтера с 06.12.2018 года, но 06.12.2018 года не изменили штатное расписание. Они не увольняли Ушакову в связи с сокращением штата, т.к. Ушакова лично написала заявление на увольнение 29.10.2018 года. А он лично подписал заявление «с отработкой в две недели». Фактическое место работы истца по ..., актировали отсутствия Ушаковой на рабочем месте с 30.10.2018 года по 01.11.2018 года Ч. и сотрудник из .... П. приняли в октябре 2018 года. дата Ушакова перешла на первый этаж по ..., ей никто не запрещал перемещаться по зданию, не было ограничений по заработной плате до 29.10.2018 года. Они не привлекали Ушакову к дисциплинарной ответственности, давление на нее не оказывалось. Ушаковой была дана телеграмма от 01.11.2018 года, по электронной почте она прислала объяснительную. Он с ней не общался, она ему писала, но ответов от него не получала. 02.11.2018 года получил от истца письмо, в котором она указала, что в связи с достижением ей пенсионного возраста, она освобождается от отработки при увольнении, документы, которые истец передала аутсорсинговой компанией, ей не возвращали, и она просила конструктивных переговоров на счет возращения ей ее полномочий. Но он не посчитал ее письмо по электронной почте, как объяснение. Истец не стала знакомиться с его резолюцией, не согласовала с ним, что желает уволиться день в день. Отсутствие Ушаковой на рабочем месте табелировал он. Заявление Ушаковой на увольнение от 29.10.2018 года вернул кадровому работнику в этот же день. Книги приказов у них в обществе нет, приказы формируются в 1С кадры и 1 С предприятие кадры и бухгалтерия, на бумажных носителях реестра приказов у них нет, какие-то приказы сохранились в компании, при передачи документов они передавались не по перечню названий, а по количеству. Приказ об отмене приказа от 27.09.2018 года был издан дата, с ним истицу не знакомили лично, направили по почте, издали, чтобы не приводить в действие данный приказ, приказ от 05.10.2108 года по настоящее время действующий. Они никуда его не предоставляли, приказ был напечатан в М.. О наличии приказа не сообщили в государственную трудовую инспекцию, не посчитали, что это им поможет, при назначении административного наказания. Приказ готовила ...12 – юрисконсульт ООО «Кемеровской комиссионной торговли».

Свидетель ...13 суду пояснила, что работает инспектором кадров с 17.10.2018 года по основному месту работы в ООО «Кемеровская комиссионная торговля», и по совместительству в К.», К.». Ее рабочее место по ..., второй этаж, когда она устроилась на работу в кабинете с ней сидела бухгалтер приходящий – С. и главный экономист К. в кабинете стояло четыре стола, Ушаковой и Х. кабинете не было. Ее стол стоит слева ближе к двери. Ушакову она узнала, когда она зашла к ней в кабинет 29.10.2018 года и демонстративно кинула на стол заявление об увольнении. Ранее Ушакову не видела, причина увольнения в заявлении на увольнение не была указана. Ушакова не стала ждать резолюции руководителя на заявлении, когда свидетель начала читать заявление, Ушакова ее сфотографировала и ушла. Когда свидетель устроилась на работу, журнала приказов входящей и исходящей корреспонденции не было. В компьютере была программа 1С предприятие старая версия, и все кадровые движения. Заявление Ушаковой она не фиксировала, написала ...7 по электронной почте о заявлении, отсканировала его и направила. Не помнит в этот день либо на следующий день приехал ...7 и поставил свою резолюцию и подписал на оригинале заявления - уволить с отработкой в две недели. Но истица не интересовалась судьбой своего заявления об увольнении. Ч. она знает, он программист, приходил с Х. в офис с 30.10.2018 года по 01.11.2018 года, они проверяли рабочее место Ушаковой, свидетель на первый этаж не спускалась, т.к. не взаимодействует с магазином. Приказы распечатанные в программе 1С и Worde раздельно хранятся. Она не завела журналы регистрации входящих и исходящих документов. Бухгалтерских документов не касается. Кадровые документы хранятся в личных делах сотрудников, у нее не было промежуточных документов. Штатное расписание создано новое в декабре 2018 года. Приказ об изменении штатного расписания создан в декабре 2018 года, согласно его в компании нет сейчас единицы главного бухгалтера, с какого действует новое штатное расписание не знает. Приказ об увольнении Ушаковой за прогулы она подготавливала 08.11.2018 года, не ознакомили Ушакову с данным приказом, т.к. истец не явилась. Юрист компании направлял телеграмму Ушаковой о даче объяснительной, она не явилась и не дала объяснений. У нее нет информации общалась Ушакова с руководителем или нет, уволили ее за прогулы. К заявлению об увольнении Ушакова приложена заявление на выдачу ей перечня документов, они собрали полный пакет запрашиваемых ею документов и направили ей почтовой связью.

Свидетель ...14 суду пояснил, что работает программистом в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» с июня 2016 года, рабочее место находится в .... Ушакову Л.В. знает, с ней не общался, но ему известно, что она была главным бухгалтером компании, работала в ней еще до него. Ее рабочее место было в офисе по ..., на 2 этаже. Ранее по рабочим вопросам был по тому адресу, видел ее там, за рабочим местом. Ее рабочее место было полностью оборудовано компьютером (монитор, процессор, принтер, сканер), с ней так же работала Х., в одном кабинете. Подтверждает, что 30.10.2018 и 31.10.2018 года заместителем директора организации были составлены докладные записки и акты отсутствия работника на рабочем месте, свидетель подписывал их, так как один выезжал на адрес магазина, и она не находилась на рабочем месте по ..., информацию с ... о том, что Ушакова Л.В. отсутствует на работе, им передавали сотрудники З. и А., но когда он подписывал акт, их подписи не было. Ушаковой Л.В. не было на рабочем месте на протяжении всего рабочего времени с 9 до 18 часов, он приезжал на офис несколько раз. Проверяя присутствие Ушаковой Л.В. на рабочем месте, он поднимался на второй этаж, в кабинет бухгалтерии, но он всегда был закрыт, в течение нескольких дней. Ушакову он проверял на рабочем месте и дата по ..., ее не было, ни 30.10.2018 года, ни 31.10.2018 года, проверял на рабочем месте в ... и другие сотрудники в ..., в акте об отсутствии работника на рабочем месте стоит его подпись. На втором этаже в здании было закрыто, он приходил один, т.к. ездил по работе, его попросил проверить рабочее место Ушаковой его непосредственный начальник ...15, он подчиняется ему, а не Х.. Ушакова сидела на оборудованном рабочем месте. Свидетель подписывал один акты, других сотрудников не было. Он работал в течение трех дней на полный рабочий день в магазине по .... Не знал, что на первом этаже был кабинет Ушаковой, там ее он тоже не видел, когда выполнял свои работы. У руководителей подразделений есть стационарный компьютер и ноутбук – ноутбук берут домой, в ноутбуках закачены все программы. Он ноутбука у Ушаковой не помнит, на стационарном компьютере она работала, на ... он приезжал летом 2018 года и в конце октября 2018 года. Он занимается программой 1 С –конфигурация управления небольшой фирмы, работает в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» с июня 2016 года.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы видеозаписи, фотографии, суд приходит к следующему

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

Статьей 284 ТК РФ установлены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству. Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч. 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 73 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Судом установлено, что 23.02.2012 года между Ушаковой Л.В. и ООО «Кемеровская комиссионная торговля» заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, она назначена на должность главного бухгалтера по совместительству в магазин ... с 23 февраля и на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 трудового договора работник обязуется подчиняться внутреннему распорядку. В соответствии с раздела 3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 3000 рублей, районный коэффициент 900 рублей ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от финансового состояния организации в соответствии с действующим законодательством. Выплата производится не позднее 10 числа ежемесячно. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде. П. 4.1 трудового договора – время выполнения трудовых обязанностей в соответствии в правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается – совместительство (8 часов в неделю), с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена (том 1, л.д. 11-12, 76-77).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2013 года установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 рублей, районный коэффициент 1500 рублей ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от финансового состояния организации в соответствии с действующим законодательством. (том 1, л.д. 80).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.03.2014 года установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 рублей, районный коэффициент 1500 рублей ежемесячно с последующей индексацией в зависимости от финансового состояния организации в соответствии с действующим законодательством. (том 1, л.д. 81, 82), с 01.02.2015 – п.1 -оклад в размере 7100 рублей, районный коэффициент 2130 рублей; п.4.1 работнику устанавливается полная рабочая неделя (том 1, л.д. 86); с 01.07.2015 – работник переводится на 0,3 ставки (свободный график) (том 1 л.д. 87а), с 02.01.2017 – на основании штатного расписания работнику устанавливается должностной оклад за 0,3 ставки в размере 3200 рублей и районный коэффициент 960 рублей (том 1, л.д. 89), с 03.09.2018 года работник переводится на полный день ставки, устанавливается полный рабочий день, режим работы с 09-00 до 18-00, обед 1 час с 17-00 до 18-00 часов, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (том 1, л.д. 95).

Основным местом работы истца являлась - К.», что подтверждается записью в трудовой книжке (том 1, л.д. 9-10). 23.02.2012 г. Ушакова Л.В. была трудоустроена в К. на должность главного бухгалтера в магазин ... на неопределенный срок (том 2, л.д. 184, 185). 13.11.2018    г. истец получила приказ № от 08.11.2018 г., согласно которому с 08.11.2018    г. году Ушакова Л.В. уволена по основанию, предусмотренном пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогулы 30.10.2018,31.10.2018г.,01.11.2018 года (том 2, л.д. 184 оборот).

Приказом от 10.09.2018 года, в целях проведения независимой проверки бухгалтерской и финансовой отчетности за текущий период 2018 года, определением ее соответствия требованиям законодательства, проверки достоверности всех операций, наличия кадровых документов, установленных действующим законодательством и на основании заключенного договора на проведение аудита с Б. назначено проведение инициативной (добровольной) аудиторской проверки ООО «Кемеровская комиссионная торговля» за текущий период 2018 года с 10.09.2018 по 14.09.2018, главному бухгалтеру поручено обеспечить условия для проведения аудиторской проверки (том 2, л.д. 30).

Договор № об оказании бухгалтерских услуг заключен ответчиком( Клиент) Б.» ( Исполнитель) 01.09.2018 года.

Согласно п.1.1 данного договора предметом договора указано, что Клиент передает Исполнителю ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.10.1 договор вступает в силу, с момента подписания им заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 232-237).

Приказом от 17.09.2018 года в связи с увольнением главного бухгалтера назначено проведение инвентаризации всей первичной документации, учредительных документов, программного обеспечения, которое поручено Б. с 18.09.2018 до 21.09.2018 года, по результатам которой обязать главного бухгалтера передать всю документацию и программное обеспечение (том 1, л.д. 110), с указанным приказом истица ознакомлена под роспись18.09.2018 года (том 1 л.д. 238). После чего, истицей была осуществлена передача документов по реестру Б. в том числе 21.09.2018 года ею передана ЭЦП руководителя для банковских оплат. (том 1, л.д. 111-112, 195-200).

17.09.2018 года Ушакова Л.В. на имя зам.генерального директора ООО «Кемеровская комиссионная торговля» подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, последним днем работы считать 30.09.2018 года (том 1, л.д. 98 оборот).

Актами от 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 25.09.2018, 28.09.2018 подтверждается присутствие на рабочем месте Ушаковой Л.В. в офисе по ..., при этом имеется наличие невозможности по выполнению функциональных обязанностей, а именно отключен интернет, что является безусловным препятствием по оплате счетов и сдачи отчетности (том 1 л.д. 13-16, 22). Акт от 27.09.2018 года подписан свидетелями, однако не полностью заполнен (том 1 л.д. 21).

Приказом генерального директора ООО «Кемеровская комиссионная торговля» от 17.09.2018 года аннулированы в порядке пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ с 17.09.2018 года все выданные ранее доверенности на имя главного бухгалтера Ушаковой Л.В., которая обязана в срок до 20.09.2018 года возвратить оригиналы всех доверенностей от 01.05.2015 года, от 01.05.2018 года (том1, л.д. 17).

Так же 17.09.2018 года вынесен приказ об отмене приказа, регламентирующего организацию деятельности кадровой службы, которым с Ушаковой Л.В. сняты полномочия по осуществлению руководства кадровой службой, а так же право подписи документации по личному составу (том 1 л.д. 18).

27.09.2018 года Ушаковой Л.В. направлено уведомление о том, что в связи с производственной необходимостью изменяются условия трудового договора № от 01.06.2007 года, заключенного с истицей, а именно: п. 1.2 – местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 19).

Указанное дополнительное соглашение истицей не было подписано (том 1 л.д. 20), в экземпляре ответчика 03.10.2018 года истица указала, что дополнительное соглашение будет подписано 03.12.2018 года (том 1 л.д. 97).

Приказом заместителя генерального директора ООО «Кемеровская комиссионная торговля» от 27.09.2018 года в связи с необходимостью изменения места работы главного бухгалтера установлено место работы по адресу ... с 27.09.2018 года, в котором истицей при ознакомлении 03.10.2018 года сделана запись о том, что на основании ст. 74 ТК РФ ее обязаны предупредить за 2 месяца. Уведомление получено 03.10.2018 года, в связи с чем, имеет право находится на прежнем месте работы, указанным в трудовом договоре до 03.12.2018 года (том 1, л.д. 96).

01.10.2018 года за защитой своих прав Ушакова Л.В. обратилась к прокурору ... (том 1 л.д.23-24), которое перенаправлено начальнику Новокузнецкого отдела Государственной инспекции труда в КО (том 1 л.д. 205-207).

Приказом заместителя генерального директора ...7 05.10.2018 года приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении рабочего места от 27.09.2018 года отменены, и направлены почтой истцу 05.10.2018 года (том 2, л.д. 31-32).

05.10.2018 года Ушакова Л.В. обратилась в Новокузнецкий отдел ГТИ КО с жалобой на действия работодателя, указав, что, отработав 13 лет и 5 месяцев главным бухгалтером, ее рабочим местом был кабинет на ул..., хотя в трудовом договоре, ее место указано ... (магазин). Но так как все 3 предприятия управляются одним и тем же лицом, поэтому был заключен договор аренды кабинета бухгалтерии с ООО «Кемеровская комиссионная торговля» (том, 1 л.д. 23).

Государственной инспекцией труда по ее заявлению была проведена проверка, в соответствии с которой было установлено наличие нарушений у ответчика в частим уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не менее, чем за два месяц, а, а также нарушение ст.ст. 57, 74, 212 ТК РФ, ФЗ» О специальной оценке условий труда, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранений выявленных нарушений.

На обращение истцы государственным инспектором труда ...9 02.11.2018 года дан письменный ответ, согласно которому проведена проверка, в ходе которой установлено, что она работает в ООО «Кемеровская комиссионная торговля» в должности главного бухгалтера по совместительству в соответствии с заключенным трудовым договором № от 01.06.2007 года в письменном виде. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору ей установлено рабочее место .... С дополнительным соглашением об установлении рабочего места по ... ознакомлена 03.10.2018 года, добавлено дополнительное условия о подписании его с 03.12.2018 года. установлены факты невыдачи уведомлений о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не позднее, чем за 2 месяца до 27.09.2018 года и не проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. Таким образом, выявлены нарушения: ст. 57, 74, 212 ТК РФ, п. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (том 1 л.д. 30-31, том 2 л.д. 2).

Постановлением Государственного инспектора труда от 08.11.2018 года ООО «Кемеровская комиссионная торговля» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (том 1, л.д.239-242), данное постановление в настоящее время обжалуется ответчиком в Заводском районном суде г. Новокузнецка (том 2 л.д. 88-92).

19.10.2018 года истица направила электронное письмо заместителю генерального директора ...7 о том, что ее больничный продлен до 22.10.2018 года, 23.10.2018 года она выходит на работу согласно трудовому договору на .... Уведомление о смене и дополнительное соглашение будет подписано в обязательном порядке, просила для выполнения своих должностных обязанностей к 23.10.2018 года подключить ее персональный компьютер к интернету, предоставить доступ к бухгалтерским программам, передать электронные ключи (том 1, л.д. 25), о чем просила повторно 23.10.2018 года (том 1, л.д. 26).

29.10.2018 года истица обратилась с заявлением об увольнении и с просьбой оплатить больничный лист, заработной платы, компенсации за отпуск (том 1 л.д. 27, 29). В заявлении об увольнении Ушакова Л.В. указала, что просит ее уволить с 29.01.2018 года по собственному желанию, последним днем работы считать 29.10.2018 года, на котором заместитель генерального директора ООО « Кемеровская комиссионная торговля «по доверенности от 25.01.2018 года - ...7 29.10.2018 года поставил резолюцию «согласовано с отработкой 2 недели.»(том 1 л.д. 159).

30.10.2018 года заместителем генерального директора ...7 подана на имя генерального директора ...11 докладная записка № о том, что с 09-00 до 18-00 часов главный бухгалтер Ушакова Л.В. отсутствовала на рабочем месте, о чем был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте от 30.10.2018 №, подписаны администратором магазина ...16; продавцом ...17, программистом ...14 (том 1, л.д. 102, 103).

Аналогичные докладные записки составлены ...7    31.10.2018 и 01.11.2018года (том 1, л.д. 100, 104), о чем также были составлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте от 31.10.2018 №, от 01.11.2018 года №,подписаны администратором магазина ...16; продавцом ...17, программистом ...14 (том 1, л.д. 101, 105). Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ...7 и ...14

Факт отсутствия на рабочем месте в указанные дни также не оспаривался и истицей в судебном заседании.

01.11.2018 года в адрес истца поступили телеграммы работодателя с просьбой предоставить объяснение по поводу ее отсутствия на рабочем месте в течение 2 дней (том 1, л.д. 24).

02.11.2018 года в электронном виде истица предоставила работодателю объяснение по поводу отсутствия на работе, указав, что 29.10.2018 года она направила заявление на увольнение на электронный адрес. Резолюции и ответа не получила. Согласно ТК РФ с изменениями 2018 года сотрудники пенсионного возраста освобождаются об обязательной отработки. Тем более все документы переданы и находятся у Аутсорсиноговой компании. На ее требования о возврате документов для исполнения обязанностей, ответов не получила. Если есть конструктивные предложения – готова их рассмотреть (том 1, л.д. 28). Истица также в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, по поводу дачи ею объяснения на телеграмму работодателя о своем отсутствии на рабочем месте 02.11.2018 года по электронной почте в адрес ...7

08.11.2018 года приказом заместителя генерального директора ООО «Кемеровская комиссионная торговля» ...7 истица уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании докладных записок № от 30.10.2018, № от 31.10.2018, № от 01.11.2018 года (том 1 л.д. 32, 106), с истцом произведен полный расчет (том 1, л.д. 158, 160-161, том 2 л.д. 33-35). Приказ направлен истцу по почте 9.11.2018 года заказным письмом с описью вложения. (т.1 л.д.208-209), получен истцом 13.11.2018 года на почте вместе с трудовой книжкой, что подтверждено истицей в судебном заседании.

Согласно Устава ООО «Кемеровская комиссионная торговля» местом нахождения общества является ... (том 1, л.д. 50-71).Согласно штатному расписанию с 02.01.2017 года главному бухгалтеру установлена тарифная ставка 18000 рублей, надбавка 30 % 5400 рублей, всего 23400 рублей (том 1, л.д. 156), с 01.09.2018 – 45500 рублей (том 1 л.д. 157).

По табелю учета рабочего времени истица была протабелирована до 29.10.2018 года (том 1, л.д. 117-155).

Согласно характеристики заместителя генерального директора ...7 на Ушакову Л.В., указано, что она работала с 23.02.2012 по 08.11.2018 в должности главного бухгалтера. За время работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Запланированный за минувший год объем работы по оптимизации системы бухгалтерского учета предприятия не выполнила. К разработке учетной политики предприятия подходила формально. Модернизации технологии обработки учетной информации и методов ее защиты должного внимания не уделяла. С коллегами не поддерживала нормальные деловые отношения, стремилась к увеличению личного влияния и к дестабилизации психологического климата в коллективе. Имеет дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (том 1, л.д. 231)

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи). Таким образом, оспариваемое законоположение, позволяя определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлено на максимальный учет их интересов в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно, и не нарушает конституционные права заявителя.

Таким образом, из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса российской Федерации).

Кроме того, закрепление ст. 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами. Договоренность сторон о досрочном (до истечении двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В связи с чем, по мнению суда, истица Ушакова Л.В., подавшая заявление без указания оснований увольнения, указав дату увольнения с момента его написания, и имевшая намерения расторгнуть трудовой договор до истечения двух недель, могла быть уволен ответчиком только по истечении срока предупреждения, то есть по истечении двух недель со дня подачи заявления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали дату увольнения - 29.10.2018 года, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении ответчиком представлено не были, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому, суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью доказательств, установленная законом процедура увольнения работодателем соблюдена, учтена тяжесть проступка, его длительный характер, срок привлечения к ответственности не нарушен. В связи с чем, увольнение ответчика является законным.

Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Учитывая приведенные нормы трудового права и установленные по делу обстоятельства, а именно не выход истца на работу с 30.10.2018 г. по 01.11.2018 года и не согласование им с работодателем даты увольнения 29.10.2018 г. без отработки двух недель, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, прогул сам по себе является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Прогулы подтверждены докладными и актами, а также показаниями свидетелей ...7, ...14, ...13 и не опровергнуты истицей. До издания приказа об увольнении 01.11.2018 года телеграммой с истицы истребовано объяснение, что истица не отрицает. Также истица в судебном заседании подтвердила, что данное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте она послала посредством электронной почты заместителю генерального директора ...7 02.11.2018 года, то есть до издания приказа об увольнении 08.11.2018 года.

Поэтому, суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы стороны истца, что поскольку из показаний    свидетеля ...7 усматривается, что он данное объяснение не рассматривал при увольнении как таковое, и при этом акт об отказе от дачи объяснения не составил, тем самым ответчик нарушил ст. 193 ТК РФ.

Доводы истицы о том, что на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ ее ответчик немедленно должен был уволить этим же числом - 29.10.2018г., поскольку она является пенсионером, также являются необоснованными. Как следует из содержания заявления истца об увольнении, она не указывал на увольнение ни в связи с выходом на пенсию, ни по каким-то другим основаниям. Кроме того, Ушакова Л.В. является пенсионером по старости с 01.01.2012 года, что подтверждается удостоверением №, выданного Управлением Пенсионного Фонда РФ 18.01.2012 года, но продолжала работать до 29.10.2018 года (том 1, л.д. 108)

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца прогула без уважительных причин, а также соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, о соответствии вида дисциплинарного взыскания совершенному Ушаковой Л.В.. дисциплинарному проступку.

Проверяя доводы истца о том, что, она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ ( отзыва у истца доверенностей, отключение от бухгалтерских программ, отобрания ключа для сдачи отчетностей и деклараций, банк-ключа для оплаты налогов, ЭЦП-подписи директор без наличия высказанных претензий со стороны работодателя, факт попытки изменить существенные условия труда с нарушением трудового законодательства, не предоставление ей работы, дискриминации) суд находит также несостоятельными и считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ответчика расторгнуть трудовой договор немедленно в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ установлено не было.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

Так, истица в судебном заседании пояснила, что заявление об увольнении 29.10.2018 года было написано ею добровольно и без давления на нее представителей ответчика.

Так, до этого, в заявлении об увольнении от 17.09.2018 года, истица просила также расторгнуть с ней трудовой договор по собственному желанию с 30. 09.2018 года, то есть с двух недельной отработкой.

Таким образом, в период с 17.09.2018 года по 24.09.2018 года шла работа по передаче дел бухгалтерии в аутсоринговую компанию ООО «Бизнес Стратегия», в том числе 21.09.2018 г. Ушакова Л.В. передает работникам Б. ЭЦП руководителя для банковских оплат, а также ключи для сдачи отчетности и деклараций, банк-ключ для оплаты налогов, бухгалтерские документы.

Однако, 25.09.2018 года заявление об увольнении от 17.09.2018 года было отозвано заявлением истица, в котором Ушакова Л.В. указала, что увольняться она передумала, ей очень нравится работать под руководством ...7 (том 2, л.д. 186).

Довод истицы о том, что уведомление об изменении места работы от 27.09.2018 г. на ... нарушило ее право на труд, суд считает не состоятельным: так, из показаний истца, а также из письменных материалов дела усматривается, что уведомление об изменении места работы было получено истицей 03.10.2018 г.

После чего, Ушакова Л.В. фактически отказалась от изменения места работы с 03.10.2018 г., дала согласие на изменение места работы с 03.12.2018 г., что подтверждается письмом на адрес электронной почты от 19.10.2018 г. тема «Больничный лист. Выход на работу», а также из письменных пояснений истца в приказе от 27.09.2018 года и дополнительном соглашении от 27.09.2018года( т.1, л.д.32;102-103)

Истице предложено место работы на 1 этаже по ..., в рамках трудового договора, поскольку на 2 этаже, в кабинете который ранее она занимала, находились работники аутсорсинговой компании, работающие с ее документацией, которую она им передала в соответствии с приказом и по акту. После чего истица с 3.10.2018 года находилась на больничном до 23.10.2018 года.

Приказом без номера от 05.10.2018 года был отменен приказ от 27.09.2018 года» об изменении рабочего места», в котором указано, что он отменен в связи с отсутствием необходимости в изменении рабочего места главного бухгалтера ООО «Кемеровская комиссионная торговля».                                                                                                       Данный приказ почтовым извещением был направлен истице.( т.2, л.д.31-32)

Представители ответчика, а также свидетель ...7 суду пояснили, что изменение места работы было вызвано, как вынужденная мера на действия истца, поскольку 17.09.2018 г. истица выплатила себе компенсацию за неиспользованный отпуск, а затем 25.09.2018 года отозвала свое заявление об увольнении и продолжала работать, поэтому ответчиком было отказано ей в возврате ЭЦП (электронноцифровая подпись) руководителя, по которой осуществляются платежи в банке, и осуществлять доступ главного бухгалтера к кадровым делам и предоставлять доступ в интернет. Бухгалтерская документация была передана и находилась на проверке в Б. Отстранение от работы в Клиент-банке и программе по ведению бухгалтерского учета также было связано с обращением работодателя в правоохранительные органы по факту возможного совершения Ушаковой Л.В. неправомерных действий написанием ею 17.09.2018 г. заявления об увольнении по собственному желанию и перечислением ею денег себе в тот же день без согласования с собственником.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки от 10.10.2018 года, по факту присвоения денежных средств Ушаковой Л.В. по заявлению представителя ООО « Кемеровская комиссионная торговля» ( т.2, л.д.3-15)

Суд считает, что приказ от 05.10.2018 года является действующим, поскольку он не оспорен стороной истца и не отменен в настоящее время.

Не обоснованы доводы истца, что приказ от 05.10.2018года является сфальсифицированным, поскольку в подтверждение своих доводов сторона истца никаких доказательств суду не предоставила.

Из представленных сторонами суду реестров документов, принятых Б. от Ушаковой Л.В. какие-либо журналы ведения записи учета приказов ООО»Кемеровская комиссионная торговля» ею аутсорсинговой компании не передавались.

Поэтому показания Ушаковой Л.В. о том, что журнал приказов велся на предприятии ответчика является не состоятельным. Представленная ею суду ксерокопия реестра кадровых документов с 02.01.2018 по 03.09.2018 года не заверена надлежащим образом, ответчик отрицает наличие таких документов в обществе, поэтому данный документ судом не может быть принят, как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, сам по себе факт уведомления истца об изменении места работы с нарушением срока, установленного трудовым законодательством, не повлекло в дальнейшем нарушений прав Ушаковой Л.В.на труд, поскольку новое место работы по ... истица фактически не стала занимать, находилась на предоставленном ей работодателем рабочем месте на 1 этаже магазина по ... с 25.10.2018 года после выхода с больничного по 29.10.2018 года. Истица фактически продолжала работать по прежнему месту работы по адресу ....

Сотрудники ООО»Кемеровская комиссионная торговля» препятствий в осуществлении трудовых функций и обязанностей главного бухгалтера Ушаковой Л.В. не чинили. Истица имела свободный доступ как в здание по ..., так и к рабочему месту, определенному ей руководителем на первом этаже по ...,а также к ранее занимаемому служебному помещению, где документацией занималась аутсорсинговая компания.

Также судом установлено, что истица в период с 27.09.2018 года по 29.10.2018 года к дисциплинарной ответственности за несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем не привлекалась, была обеспечена оборудованным и оснащенным рабочим местом, была протабелирована заместителем генерального директора полностью согласно восьмичасового рабочего дня, работодателем оплата производилась своевременно, в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было установлено, что Ушакова Л.В. подвергалась дискриминации в сфере труда в соответствии со ст. 3 ТК РФ, и что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом. Истица не обращалась в суд с исковым заявлением к ответчику о рассмотрении индивидуального трудового спора по ее дискриминации. Данный иск также не был мотивирован ст. 3 ТК РФ.

Данные доводы не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Увольнение было осуществлено по другим основаниям, не связанным с изменением места работы.

Так, в электронном письме от 02.11.2018 г. в адрес ответчика Ушакова Л.В. указывает, что нарушение прав выражается в невозврате ей документов от аутсорсинговой компании.

Однако, по мнению суда, нахождение документов у аутсорсинговой компании с целью проверки деятельности главного бухгалтера не является лишением главного бухгалтера ее права на труд.

Таким образом, при наличии рабочего места в кабинете на 1 этаже по ..., где находилась истица, она имела возможность работать согласно должностной инструкции. Из показаний ответчика усматривается, что оригинал должностной инструкции истица забрала при увольнении, копии суду не представила.

Кроме того, из заявления истца об увольнении по собственному желанию от 29.10.2018 г. в качестве оснований увольнения без отработки, не было указано, что работодателем нарушены ее трудовые права и в силу данного обстоятельства, она не может продолжать работать у него еще две недели.

Также, суд не может согласиться с доводами истца о том, что нарушение ее трудовых прав при написании заявления об увольнении подтверждено результатами проверки Государственной инспекции труда.

Так, представитель 3-го лица государственный инспектор труда ...9 суду пояснила, что истица не подтвердила инспекции, что у нее отобрали технику для работы. Считает, что выявлено инспекцией труда нарушение, никаким образом не сказалось на последующем увольнении истца,В связи с фактом незаконного увольнения истец в ГИТ КО не обращалась.

В ходе проверки с 30.10.2018 г. по 01.11.2018 г. ООО «Кемеровская комиссионная торговля» по жалобе истца Государственной инспекцией труда по Кемеровской области ( далее ГТИ), инспектором были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыдаче Ушаковой Л.В. уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора не позднее чем за два месяца и нарушения государственных и нормативных правовых требований охраны труда, выразившихся в не проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Протокол об административном правонарушении составлен 01.11.2018 г.

Истице направлено извещение о выявленных нарушениях в деятельности ответчика Государственной инспекцией труда 02.11.2018 г. и 07.11.2018 г.

Постановление ГТИ о назначении административного штрафа ООО «Кемеровская комиссионная торговля» было составлено 08.11.2018 г., с чем ответчик не согласился и оспорил, в настоящее время судебными инстанциями    жалоба не рассмотрена.

Норма ч. 3 ст. 80 ТК РФ предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Указанная норма предусматривает, что на момент написания работником заявления об увольнении по собственному желанию (29.10.2018 г.) факт нарушения работодателем трудового законодательства должен быть уже установлен. Однако, дата составления предписания и постановления Государственной инспекцией труда -08.11.2018 г, то есть позже подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

ПО мнению суда, на основании вышеизложенного, не могут служить доказательствами нарушения трудовых прав истца показания свидетеля ...10, а также представленные суду истцом фотографии с рабочих мест и произведенная там видеосъемка.

Таким образом, совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет суду прийти к вводу, что увольнение Ушаковой Л.В. происходило на общих основаниях без применения льгот, в соответствии с ч.3 ст. 80 ТК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца прогула без уважительных причин, а также соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, о соответствии вида дисциплинарного взыскания совершенному истицей дисциплинарному проступку.

Несостоятельны доводы истца, что она не знала, что в заявление об увольнении необходимо было указать его причины.

Из текста исковых заявлений, а также показаний истицы и исследованных судом письменных доказательств усматривается, что Ушакова Л.В. исполняла обязанности не только главного бухгалтера общества, но и была руководителем кадровой службы, и в ее обязанности входила подготовка и формирование всех кадровых документов, а также документов, связанных с Пенсионным Фондом РФ, в том числе и начислении пенсий работникам предприятий, а также работа с людьми пенсионного возраста.

Поскольку увольнение истца было совершено ответчиком без нарушения ст.ст. 192-193 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании материального ущерба ( среднего заработка за дни вынужденного прогула); восстановлении ее на работе.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия работодателя не признаны судом незаконными, то и требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за моральный вред в размере 50000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ушаковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Кемеровская комиссионная торговля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2019 года.

    Судья :                                                                          Е.Е.Лысенко