Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-863/2022 - (16-7927/2021) от 09.12.2021

№ 16-863/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          05 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Пашина Вячеслава Михайловича – адвоката Евдокимова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашина Вячеслава Михайловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года Пашин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пашина В.М. – адвокат Евдокимов С.С., действующий на основании ордера, просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности.

Также в жалобе защитник Евдокимов С.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 мая 2020 года в 20 часов 04 минуты на 197 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Пашин В.М. управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил подпункт 1 приложения №2, пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 10, 11), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства в жалобе ее подателем не оспариваются. Действия Пашина В.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Пашину В.М. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Правом дать объяснения Пашин В.М воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Пашина В.М. о рассмотрении дела мировым судьей, о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку Пашиным В.М. в протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и регистрации транспортного средства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, Пашин В.М. извещен мировым судьей о рассмотрении дела 10 июня 2020 года в 14 часов 20 минут посредством направления 03 июня 2020 года СМС-извещения по номеру телефона <данные изъяты>, которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 15). О согласии Пашина В.М. на уведомление посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона указано в протоколе об административном правонарушении № 1677345 от 24 мая 2020 года, о чем имеется его подпись, а также в соответствующей расписке от 24 мая 2020 года (л.д. 3, 6).

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение Пашина В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, заявлено не было.

Из протокола об административном правонарушении № 1677345 от 24 мая 2020 года следует, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Пашиным В.М. также не заявлялось, в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» подпись Пашина В.М. отсутствует, в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении Пашин В.М. собственноручно указал о несогласии с правонарушением, о рассмотрении дела по месту жительства не ходатайствовал.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Пашиным В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и регистрации транспортного средства, материалами дела не подтверждаются.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении Пашину В.М. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также согласуется с принципами и целями назначения административного наказания.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Пашину В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения. При этом судья правильно указал на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - неоднократное совершение Пашиным В.М. однородных правонарушений. Указанное обстоятельство подтверждено представленной в дело справкой о допущенных Пашиным В.М. административных правонарушениях, из которой следует, что Пашин В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Пашин В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пашина Вячеслава Михайловича, оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                        Э.Г. Абдрахманова