Решение по делу № 12-57/2014 от 20.02.2014

Дело № 12-57/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2014 года                          г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием Гадилова Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Гадилова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД ЧР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гадилов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

О совершении Гадиловым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектором по ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД ЧР по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Гадилов Р.Р., управляя автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком № в 12 часов 23 минуты этого же дня в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, возле <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД ЧР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гадилов Р.Р. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Гадилов Р.Р. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что он административное правонарушение не совершал, в момент пересечения автомобилем зоны пешеходного перехода ни по правую, ни по левую сторону пешеходов не было. Свидетелем чего является сидевший с ним в автомобиле ФИО1, объяснения которого на месте оформления протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС взяты не были. Внесенный в протокол об административном правонарушении свидетель ФИО2 является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД, который представляет заинтересованную сторону. Также отсутствуют какие-либо доказательства (объяснение пешехода, которому якобы он не уступил проезжую часть), данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств.

В судебном заседании Гадилов Р.Р. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным письменно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомашины под управлением Гадилова Р.Р. При управлении автомобилем, Гадилов Р.Р. правил дорожного движения не нарушал, чему он был свидетелем. Правила дорожного движения он знает, т.к. сам является автолюбителем.

Судья, выслушав Гадилова Р.Р., допросив свидетеля и изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Гадилова Р.Р. в совершении административного правонарушения установлена правильно на основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ФИО3 и объяснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ФИО2, протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель Гадилов Р.Р., управляя автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 23 минуты на <адрес> в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем не имеется. В протоколе полно изложены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при этом установление личности (отобрание объяснение) пешехода, которому Гадилов Р.Р. не уступил дорогу, не является обязательным.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Доводы Гадилова Р.Р. и свидетеля ФИО1 о том, что Гадилов Р.Р. не нарушал Правила дорожного движения РФ по причине отсутствия пешеходов на проезжей части, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы Гадилова Р.Р. об отсутствии данных о фиксации правонарушения с помощью специальных технических средств, не является основанием для освобождения Гадилова Р.Р. от административной ответственности, поскольку такая фиксация правонарушения не является единственным доказательством виновности либо невиновности лица, привлекаемого в административной ответственности.

Действия Гадилова Р.Р. по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД ЧР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадилова <данные изъяты> оставить без изменений, а жалобу Гадилова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики через городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.Г.Ксенофонтов