Решение по делу № 2-216/2020 от 05.03.2020

копия

2-216/2020

24RS0027-01-2019-001023-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск         09 июня 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

представителя истца -главы администрации Недокурского сельсовета Просовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Недокурского сельсовета к Морозову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация Недокурского сельсовета обратилась в суд с иском к ответчику Морозову П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании ордера № 17 от 18.02.1993 г. было предоставлено А. для проживания. Совместно со А. в жилое помещение были вселены члены его семьи - супруга Б., дочь В., сын Морозов П.В. 06.03.2017 г. А. в администрацию Недокурского сельсовета было подано заявление о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>, в связи с выездом на новые место жительства. В настоящее время по указанном адресу никто не проживает, на регистрационном учете состоит ответчик Морозов П.В., при этом в жилом помещении не проживает более 15 лет, личных вещей его в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Считает, что ответчик Морозов П.В. выехал из жилого помещения, не использует его по назначению, тем самым добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением. Не использование жилого помещения по назначению приводит к его разрушению и нарушению прав собственника жилого помещения.

Представитель истца Просовая В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ответчик Морозов П.В. после окончания школы выехал из спорного жилого помещения еще до отъезда его родителей, в 2017 году выехали остальные члены его семьи и снялись с регистрационного учета, однако Морозов П.В. в регистрационного учета не снялся. Фактически жилой дом заброшен, открыт, за ним никто не ухаживает. В 2018 году жилой дом признан аварийным, в мае 2020 года Морозов П.В. обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен непригодного.

    Ответчик Морозов П.В., выразивший согласие на СМС извещение, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду в установленном законом порядке не сообщил, представил пояснения в письменном виде, в которых указал, что исковые требования не признает, из спорного жилого помещения выехал для работы в другом городе, в спорную квартиру периодически приезжал для охоты и рыбалки в п. Недокура, иного жилья не имеет, намерен после окончания работы вернуться в п. Недокура и там проживать, спорная квартира расположена в жилом доме, признанном аварийным.

    Третье лицо Администрация Кежемского района, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Кежемского района И.В. Алексаниной, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом:

На основании акта приема-передачи помещения жилое помещение по <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности и передано муниципальному образованию «Недокурский сельсовет» по акту приема-передачи.

Администрацией Недокурского сельсовета 18.02.1993 года выдан ордер № 17 А. на проживание в квартире <адрес>, с количеством въезжающих 4 человек, в составе семьи указаны жена Б., сын Морозов П.В., дочь В.

06.03.2017 года нанимателем А. подано заявление в администрацию Недокурского сельсовета о расторжении договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, в связи с выездом на новое место жительства.

Из выписки из домовой книги от 28.11.2019 года на квартиру <адрес> следует, что наниматель жилого помещения отсутствует, на регистрационном учете по месту жительства с 24.12.1997 года состоит Морозов П.В., 07.12.1983 года рождения.

Из акта проверки по месту жительства от 11.10.2019 года, следует, что в жилом помещении <адрес> никто не проживает, более 10 лет квартира пустует.

Согласно заключения АО «Рстехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2405/1810-05 от 18.10.2018 года жилой дом <адрес> является деревянным, отмостка, фундаменты, крыша, кровля, оконные блоки, полы, печи, инженерные сети отсутствуют, построен и эксплуатируется с 1980 года, гарантированный срок эксплуатации деревянных домов до постановки на капитальный ремонт 10-15 лет, капитальный ремонт в жилом доме не производился, техническое состояние строительных конструкций жилого дома аварийное, жилой дом не пригоден для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения межведомственной комиссии №19 от 12.11.2019 года жилой дом <адрес> имеет физический износ 98 %, проведение капитального ремонта признано не целесообразным из-за большого износа, дальнейшая эксплуатация дома не обеспечивает безопасность людей, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края от 03.12.2019 года №58-п жилой дом №9 по ул. Строителей признан аварийным и подлежащим сносу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, не обоснованы, поскольку при рассмотрении дела установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер (для выполнения работы), при этом ответчик сохраняет интерес в жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанностей нанимателя, в том числе по внесению платы за жилое помещение, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не следит за состоянием жилого дома, что послужило причиной его разрушения, суд считает не состоятельными, поскольку в силу ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Вместе с тем, как следует из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в эксплуатирующемся с 1980 года жилом доме № 2 с нормативным сроком эксплуатации до капитального ремонта 10-15 лет, с момента эксплуатации наймодателем капитальный ремонт не производился, жилой дом имеет износ более 90 % и признан аварийным. Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении наймодателем обязанностей по капитальному ремонту вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем жилого помещения, суд считает, что истцом доказательств, свидетельствующих о том, что дом признан аварийным по причине ненадлежащего исполнения обязательств нанимателем по договору социального найма, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Представленный истцом акт о проверке по месту жительства об отсутствии ответчика в жилом помещении на дату проверки 11.10.2019 года не может быть признан судом достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении в указанную дату не опровергается ответчиком, вместе с тем не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и его отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Принимая решение, суд принимает во внимание, что согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Доказательств того, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, а также того, что выезд ответчика из жилого помещения свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого истцом не исполнялись обязанности наймодателя, которое признано аварийным, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из содержания ст.ст. 60, 71 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку, по смыслу ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, между тем в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выезде Морозова П.В., который ссылается на выезд из жилого помещения на период трудоустройства в ином населенном пункте, а также о его отказе от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Недокурского сельсовета в удовлетворении исковых требований к Морозову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова