Решение от 22.05.2023 по делу № 2-2311/2023 от 25.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя ответчика Балалаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой О.Н. к акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Жукова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу ГСК «Югория» (далее АО ГСК «Югория»), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением водителя Терещенкова А.А. и <данные изъяты> под управлением водителя Гераськина П.М. (собственник - Зеленева Н.В,).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терещенкова А.А.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Терещенкова А.А. при эксплуатации <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия МММ №.

Гражданская ответственность водителя Гераськина П.М. при эксплуатации <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленева Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховщик признал случай страховым и выдал направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА ООО «Покровск-С». Однако, автомобиль не был принят СТОА в ремонт, вследствие чего страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеленевой Н.В, и Столяровой Е.А, был заключен договор уступки права требования денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. направила в адрес АО ГСК «Югория» уведомление о состоявшейся уступке с приложением подтверждающих документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба было проведено экспертное исследование. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 99900 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 13600 руб., исходя из расчета:

99900 (размер ущерба без учета износа) - 58800 (размер выплаченного страхового
возмещения) = 41100 руб.

За составление экспертного заключения было оплачено с учетом комиссии банка 9270 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой Е.А, и Жуковой О.Н.
О.Н. был заключен договор уступки права требования по названному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.Н. направила в адрес АО «ГСК «Югория» заявление-
претензию, в которой сообщала о состоявшейся уступке с приложением подтверждающих документов, предлагала произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы, связанные с производством экспертизы, почтовые расходы. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» письмом № от
ДД.ММ.ГГГГ уведомило Жукову О.Н. о частичном удовлетворении требований – доплате страхового возмещения в размере 19100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщик перечислил Жуковой О.Н. денежные средства в размере 19100 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщик перечислил Жуковой О.Н. неустойку в размере 16617 руб. (19100 руб.-13% НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в адрес Службы финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № У-22-139528/5010-004, которым требования истца удовлетворены частично – взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы оставлены без удовлетворения; требование о возмещении расходов за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным – без рассмотрения.

С принятым решением истец частично не согласна и полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 22000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247720 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по 220 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9270 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в сумме 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска сторонам в размере 152,60 руб.

Истец Жукова О.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Балалаев Н.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ранее представили возражения относительно заявленных требований согласно которым, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в случае удовлетворения, применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, по проведению экспертизы завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Подпункт «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Верховного Суда РФ № 58), следует, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Верховного Суда РФ № 58, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно положениям ст. 388.1 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование.)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан <данные изъяты> под управлением водителя Терещенкова А.А. и ТС <данные изъяты> под управлением водителя Гераськина П.М. (собственник - Зеленева Н.В,).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терещенкова А.А.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Терещенкова А.А. при эксплуатации ТС <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия МММ №.

Гражданская ответственность водителя Гераськина П.М. при эксплуатации ТС <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленева Н.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплат страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховщик признал случай страховым и выдал направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА ООО «Покровск-С». Однако, автомобиль не был принят СТОА в ремонт, вследствие чего страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 58800 руб. Таким образом в одностороннем порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеленевой Н.В, и Столяровой Е.А, был заключен договор уступки права требования денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. направила в адрес АО ГСК «Югория» уведомление о состоявшейся уступке с приложением подтверждающих документов, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба было проведено экспертное исследование. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Лада 213100 с государственный номер А 972 ВО 164 без учета износа составляет 99900 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 13600 руб., исходя из расчета:

99900 - 58800 (размер выплаченного страхового
возмещения) = 41100 руб.

За составление экспертного заключения было оплачено с учетом комиссии банка 9270 (девять тысяч двести семьдесят) руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой Е.А, и Жуковой О.Н.
О.Н. был заключен договор уступки права требования по названному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова О.Н. направила в адрес АО «ГСК «Югория» заявление-
претензию, в которой сообщала о состоявшейся уступке с приложением подтверждающих документов, предлагала произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, расходы, связанные с производством экспертизы, почтовые расходы. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» письмом № от
ДД.ММ.ГГГГ уведомило Жукову О.Н. о частичном удовлетворении требований – доплате страхового возмещения в размере 19100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщик перечислил Жуковой О.Н. денежные средства в размере 19100 (девятнадцать тысяч сто) руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщик перечислил Жуковой О.Н. неустойку в размере 16617 руб. (19100 руб.-13% НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями Федерального закона № 123 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направила обращение в адрес Службы финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № У-22-139528/5010-004, которым требования истца удовлетворены частично – взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате экспертизы оставлены без удовлетворения; требование о возмещении расходов за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным – без рассмотрения.

С принятым решением истец частично не согласна и полагает, что с ответчика АО ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах.

Как установлено экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99900 руб., с учетом износа составляет 81600 руб. Однако, вопреки требованиям закона и волеизъявлению истца, ответчик не взяв согласие и/или несогласие истца как форму страхового возмещения, в одностороннем порядке произвел страховую выплату, где установил стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, истец вправе требовать страховое возмещения в размере 22000 руб., из расчета: 99900 руб. (согласно экспертному заключению ИП Жуков А.А.) - 58800 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - 19100 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ)

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Принимая во внимание, что Жукова О.Н. добровольно не выбирала вариант страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обращаясь в страховую компанию с заявлением о производстве восстановительного ремонта, при отсутствии доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенного с без учета износа заменяемых деталей, то есть 99900 рублей согласно заключению ИП Жукова А.А.

Требования истца Жуковой О.Н. в части возмещения ущерба причинного автомобилю подлежат удовлетворения в заявленном размере 22000 рублей, из расчета: 99900 руб. (согласно экспертному заключению ИП Жуков А.А.) - 58800 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ) - 19100 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение было подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок подачи иска к финансовой организации согласно утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исчисляется с применением положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней. Таким образом, срок подачи искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Верховного Суда РФ № разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Верховного Суда РФ № следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом обстоятельства выплаты страхового возмещения в пределах установленного финансовым уполномоченным срока для исполнения его решения не являются основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 данного закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Первоначальное заявление было получено АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1221 день) составляет 268620 руб. и рассчитывается исходя из размера недоплаченного страхового возмещения по стоимости ремонта следующим образом: 22000 руб. * 1 % * 1221 дней - 268620 руб.

Представителем АО ГСК «Югория» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 125000 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что не ниже размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Определяя неустойку в указанном размере, суд также учитывает длительный период необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, что способствовало увеличению ее размера.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 220 рублей в день, но не более суммы страхового лимита 79798 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 400 руб. и 152,60 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС документально подтвержденные на сумму 9270 руб., были понесены в целях восстановления нарушенного права, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, период рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 3000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты юридических услуг и помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Жуковой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79798 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░ 152,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9270 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4140 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░