Решение по делу № 2-1690/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1690/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ООО «Маккан Строй», Фархутдинову М. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Маккан Строй», Фархутдинову М. М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маккан Строй» и Банком заключен договор № о предоставлении овердрафта по расчетному счету с лимитом овердрафта в размере 34500 руб., под 23 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней, со дня возникновения овердрафта. В обеспечение кредитных обязательств в тот же день между Банком и Фархутдиновым М.М. заключен договор поручительства №. Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51361,81 руб., состоящую из: 555,56 руб. – суммы просроченных процентов, 33866,39 руб. – суммы просроченной ссуды, 1842,60 руб. – суммы процентов на просроченную ссуду, 14620,54 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 238,43 руб.- неустойка на просроченные проценты, 238,29 руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты за пользование овердрафтом пор ставке 23 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещения, направляемые в их адреса, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебные извещения направлялись по известном суду адресам, иное место жительства и место нахождения ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маккан Строй» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на овердрафт по расчетному счету № по ставке 23 % годовых на условиях договора коллективного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанное заявление являлось офертой, на основании которой между сторонами был заключен кредитный договор № о кредитовании счета о предоставлении овердрафта тип «Доступный», путем присоединения заемщика к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии условиями договора Банк открыл ответчику указанный выше расчетный счет с лимитом овердрафта в размере 34500 руб., под 23% годовых.

Согласно пп. 8.17 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты начисленные за пользование овердрафтом не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между банков и заемщиком заключен кредитный договор в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ООО «Маккан Строй» заявления о присоединении к Условиям договора коллективного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк».

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой, Банк перечислил на расчетный счет ООО «Маккан строй» сумму в размере 34500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор. При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фархутдиновым М.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по овердрафту.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратному ответчиками не представлено.

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банком представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила 51361,81 руб., из которых 555,56 руб. – сумма просроченных процентов, 33866,39 руб. – сумма просроченной ссуды, 1842,60 руб. – сумма процентов на просроченную ссуду, 14620,54 – неустойка по просроченному основному долгу, 238,43 руб. - неустойка на просроченные проценты, 238,29 руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании 8.18 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В силу указанного пункта кредитного договора, банк просит взыскать с ответчиков штрафные проценты.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременного возврата части кредита.

Суд приходит к выводу о том, что заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Поручитель также был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств нарушения прав заемщика, поручителя, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиками, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства установлен, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора (дату вступления решения суда в законную силу), суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в заявленной части. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. В дальнейшем после вступления судебного акта в законную силу расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Также стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,85 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Маккан Строй», Фархутдинову М. М. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маккан Строй», Фархутдинова М. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55361,81 руб., состоящую из: 555,56 руб. – суммы просроченных процентов, 33866,39 руб. – суммы просроченной ссуды, 1842,60 руб. – суммы процентов на просроченную ссуду, 14620,54 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 238,43 руб.- неустойка на просроченные проценты, 238,29 руб.– неустойка по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ООО «Маккан Строй».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маккан Строй», Фархутдинова М. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сыртланова