Решение по делу № 5-129/2023 от 17.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № УИД 63RS0038-01-2023-002497-92 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СТЭК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 443095, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023г. заместителем прокурора города Сызрани Самарской области ФИО5 в отношении юридического лица – ООО «СТЭК», ИНН №, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением юридическим лицом законных требований прокурора.

Представитель ООО «СТЭК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании оспаривал обстоятельства совершения ООО «СТЭК» административного правонарушения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 2103-р, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» было заключено концессионное соглашение № 370/7/КС-1 (далее - КС) в отношении Объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области». В рамках Концессионного соглашения Концессионером принято от Концедента в эксплуатацию тринадцать теплогенерирующих объектов Минобороны России на территории Самарской области. После заключения КС, на ООО «СТЭК» была возложена обязанность по регистрации права по долгосрочным отношениям. Для этого всю необходимую документацию по земельным участкам и котельным Концедент должен был передать сразу же после подписания акта приема-передачи, что, в свою очередь, надлежащим образом не исполнил, тем самым препятствуя ООО «СТЭК» зарегистрировать права и приступить к выполнению условий КС. В результате длительной передачи документации и подписания договоров аренды земельных участков, регистрации договоров произошла только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Концеденту известно, что регистрация права является обязательным условием при создании или реконструкции объектов, так, например, для установки блочно-модульных котельных, Концессионер обязан соблюдать требования Постановления Правительства РФ № 154 от 22.02.2012 «О требованиях к схемам теплоснабжения и порядку их разработки и утверждения». Также необходимо учитывать сезонность работы котельных, поэтому проводить мероприятия по созданию и реконструкции в отопительный сезон не предоставлялось возможным, с учётом зарегистрированных договоров от ДД.ММ.ГГГГ все работы могли быть запланированы только на летний период 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство Обороны РФ направлен проект изменения в Концессионное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от МО РФ о доработке проекта, 17.03.2023г. уточненный проект направлен в МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о принятии проекта и подготовке проекта распоряжения о внесении изменений в Концессию. ДД.ММ.ГГГГ Проект изменений в концессионное соглашение направлен для согласования в ФАС РФ. 28.04.2023г. в МО РФ направлен ответ ФАС РФ (№ВК/33738/23 от 28.04.2023г.) о согласовании проекта изменений. На 12.05.2023г. проект направлен на подписание в Правительство РФ. Таким образом, сроки по строительству блочно-модульных котельных на газовом топливе №, №, №, № будут перенесены на 2024 год. Таким образом, прокуратура г. Сызрани вынося представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не выяснила в ходе проверки все фактические обстоятельства в отношении деятельности ООО «СТЭК». В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно внесения изменений в КС, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника участка ФИО3 и начальника котельной ФИО4 был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры г.Сызрани Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя ООО «СТЭК», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ выражается, в том числе, в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, в декабре 2022 года в ходе исполнения поручения прокуратуры области за №/Исуб8368-22 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Сызрани выявлялись факты отсутствия на котельной № нормативных запасов жидкого топлива, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в котельной имеется запас жидкого топлива (мазут) только на 13 из 30 дней (запас 46, 517 тонн мазута при дневном расходе котельной в 3,358 тонн мазута).По выявленным нарушениям закона ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес ООО «СТЭК» регистрируемым почтовым отправлением АО «Почта России» за № внесено представление об устранении нарушений закона.

Указанное почтовое отправление АО «Почта России» получено ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «СТЭК», однако до настоящего времени ответ о принятых мерах реагирования по устранению нарушений закона не поступил в адрес прокуратуры.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора города Сызрани Самарской области ФИО5 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.17.7 КоАП РФ, о чём вынесено определение от 31.03.2023г.

Доводы о невозможности исполнить представление прокурора заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» было заключено концессионное соглашение №/КС-1 в отношении Объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области».

Согласно и. 1.1 Концессионного соглашения, Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать котельные и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Самарской области.

В рамках Концессионного соглашения Концессионером принято от Концедента в эксплуатацию тринадцать теплогенерирующих объектов Минобороны России на территории Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство Обороны РФ направлен проект изменения в Концессионное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Министерства Обороны РФ о доработке проекта.

ДД.ММ.ГГГГ уточненный проект направлен в Министерство Обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о принятии проекта и подготовке проекта распоряжения о внесении изменений в Концессию.

ДД.ММ.ГГГГ Проект изменений в концессионное соглашение направлен для согласования в ФАС РФ.

28.04.2023г. в Министерство Обороны РФ направлен ответ ФАС РФ (№ВК/33738/23 от 28.04.2023г.) о согласовании проекта изменений.

На 12.05.2023г. проект направлен на подписание в Правительство РФ. Таким образом, сроки по строительству блочно-модульных котельных на газовом топливе №, №, №, № будут перенесены на 2024 год.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ООО «СТЭК» о том, что:

-    Мазутоподогреватель РГС-100, передан в ООО «СТЭК» вне рабочем состоянии. Очистка нерабочего мазутоподогревателя невозможна, так как нарушена его герметичность. Ремонт подогрева РГС-100 запланирован на лето 2023 в рамках подготовки к отопительному сезону.

-    Очистка резервуара РГС-100 не проводилась, так как резервуар передан в ООО «СТЭК» в нерабочем состоянии. Акты осмотров хранятся в ЖКС- 8.

-    Ремонт дымовой трубы запланирован на лето 2023 в рамках подготовки к отопительному сезону.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, утверждение нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более.

Приложенный расчёт нормативного неснижаемого запаса топлива на котельной № и нормативного эксплуатируемого запаса топлива на котельной №, подтверждает, что предпринимались все меры по восполнению запаса жидкого топлива в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований законодательства о теплоснабжении.

Для осуществления бесперебойной деятельности котельной № (<адрес>) сотрудниками ООО «СТЭК» ведутся журналы учёта потребления жидкого топлива. Таким образом, за отопительный период 2022- 2023 года котельная работала круглосуточно, остановок по причине отсутствия топлива не было.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административный орган обязан определить установление признаков состава административного правонарушения, вопрос наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно внесения изменений в Соглашение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника участка ФИО3 и начальника котельной ФИО4 был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что у Общества имелся умысел на невыполнение требования прокурора.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТЭК» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТЭК» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__ ____________

«_______»___________________________ 2023 г.