Решение по делу № 12-47/2015 от 03.06.2015

Дело № 12-47/2015

РЕШЕНИЕ

2 июля 2015 года                                с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в <адрес>, Республики Алтай, работающий дорожным рабочим ОАО «Турочакское ДРСУ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял транспортным средством ранее лишенным права управления всеми транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и изменить административное наказание на административный арест. Жалоба мотивированна тем, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, так как в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, не мог представлять доказательства и заявлять ходатайства, однако в постановлении мирового судьи указано, что он вину признал и просил назначить минимальное наказание. Согласно жалобе, ФИО1, получив повестку на судебное заседание, путем телефонограммы просил отложить судебное заседание. Кроме того, в оспариваемом постановлении неправильно указано место и время совершения административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Турочакский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд до начала судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Турочакский».

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении уточнил, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Уточненную жалобу ФИО4 поддержал по основаниям, указанным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения и подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что виновность ФИО1 подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании ФИО5 вину признал, просил назначить ему минимальное наказание.

Статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отсутствуют сведения о разъяснении мировым судьей ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на пользование помощью защитника. В деле отсутствует расписка ФИО1 о разъяснении ему прав, отсутствует протокол по делу об административном правонарушении, подтверждающий разъяснение ФИО1 вышеуказанных прав, также в постановлении по делу об административном правонарушении не указано о разъяснении прав лицу, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Вышеназванное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела. Данное обстоятельство не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24,5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения данного решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.И. Долматова