Решение по делу № 2-630/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                         22 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2017 по иску

Плотникова Сергея Анатольевича к МО МВД России «Серовский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по невыдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» в период с 23.04.2008 по 21.04.2016

с участием представителя ответчика МО МВД России «Серовский» - Владимировой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МО МВД России «Серовский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности опер-уполномоченного ОБЭП ЛОВД <адрес> младшим лейтенантом милиции пребывал в служебной командировке в составе группы управления оперативного штаба МВД России в Чеченской Республике и непосредственно выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения по борьбе с незаконными вооруженными формированиями, восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской республики. Однако, без каких-либо законных на то оснований, удостоверение «Ветеран боевых действий», оформленное ДД.ММ.ГГГГ было ему фактически вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Никаких извещений о том, что настоящее удостоверение готово он не получал. Обратившись с заявлением относительно выяснения причин невручения ему удостоверения «Ветеран боевых действий» он получил ответ о том, что он был уведомлен о возможности получения удостоверения, с чем не согласен, так как указанное не соответствует действительности. Считает, что с момента подачи им заявления о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» он имел право на социальные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством о ветеранах. На его обращение в Серовскую городскую прокуратуру, получен ответ о том, что удостоверение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, но почему не было вручено не указано. Полагает, что бездействием ответчика нарушено его право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по <адрес> и ЛОВД МВД России на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ГУ МВД России по <адрес> с третьего лица изменен на ответчика.

В судебное заседание истец Плотников С.А. и его представитель Плотников Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Представителем истца Плотниковым Д.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников С.А. требования и доводы относительно заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что удостоверение «Ветеран боевых действий» на его имя пролежало в сейфе у сотрудника ответчика МО МВД России «Серовский» в период с 2009 по 2016. Полагал, что ответчик обязан был уведомить его о том, что удостоверение готово. После подачи заявления обращался в ЛОВД МВД России на <адрес>, но ему пояснили, что все документы направлены в МО МВД России «Серовский».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что именно из-за бездействия ответчика нарушены права истца на своевременное получение удостоверения «Ветеран боевых действий», в связи с чем последний длительное время не получал соответствующие указанному статусу льготы и гарантии. Дополнил, что у ответчика имелась возможность найти истца и вручить изготовленное удостоверение. Признание бездействия ответчиков незаконным необходимо истцу для дальнейшего предъявления в суд иска о взыскании убытков в виде недополученных мер социальной поддержки.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Серовский» Владимирова С.А., требования истца не признала, суду пояснила, что с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» Плотников С.А. обращался в ЛОВД МВД России на <адрес>, оно было перенаправлено в ГУ МВД России по <адрес>. Удостоверение истец получил после своего обращения за ним ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение было оформлено в 2009 году ГУ МВД России по <адрес> и направлено в МО МВД России «Серовский» для получения истцом. Сотрудники отдела кадров МО МВД России «Серовский» пытались связаться с Плотниковым С.А., направляли ему извещение о необходимости явки для получения удостоверения, сообщали об этом супруге истца, но последняя пояснила, что супруг работает вахтовым методом и постоянно в разъездах, когда вернётся, не знает. Закон не обязывает территориальный орган МВД разыскивать граждан для вручения изготовленных удостоверений. Однако, не смотря на отсутствие соответствующей обязанности, сотрудниками МО МВД России «Серовский» такие меры предпринимались, в связи с чем в 2016 году удалось найти истца и вручить ему удостоверение. Считает, что истец сам уклонился от получения удостоверения и тем самым лишил себя возможности на своевременное получение льгот, связанных с установлением соответствующего правового статуса, который был ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>, равно третьего лица МВД России, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещён надлежащим образом. Представителем ГУ МВД России по <адрес> и МВД России ФИО5, представлены соответствующие аналогичные возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями ГУ МВД России по <адрес>, МВД России не согласны. Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами. В соответствии с п.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» функции по заполнению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий осуществляют кадровые и пенсионные подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Представленные заявителем документы были рассмотрены комиссией ГУ МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче заявителю соответствующего удостоверения. Поскольку истец проживал в <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для упрощения процедуры получения удостоверения, последнее ДД.ММ.ГГГГ было передано старшему специалисту ОРЛС МО МВД России «Серовский» ФИО6, о чём имеется соответствующая отметка в журнале выдачи удостоверений. ГУ МВД России свою обязанность по оформлению удостоверения «Ветеран боевых действий» выполнило, истец сам не обращался за получением оформленного на его имя удостоверения. Законом не предусмотрена обязанность органов, оформляющих удостоверения, по уведомлению заявителей о подготовке им удостоверения. Кроме этого, считает, что истцом без уважительной причины пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, равно третьего лица.

Представитель третьего лица ЛО МВД России на <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ представлено объяснение, согласно которого Плотников С.А. в 1997 был уволен из ЛОВД на <адрес> УВД на транспорте. В 2009 сотрудниками Среднеуральского УВД на транспорте заверялись документы на имя Плотникова С.А. для получения им в дельнейшем удостоверения «Ветеран боевых действий», которые в 2009 году были направлены в ГУ МВД России по <адрес>. Представить переписку между Среднеуральским УВД на транспорте и ГУ МВД России по <адрес> в части направления документов не представляется возможным ввиду того, что переписка хранится 3 года.

Суд, учитывая доводы истца и его представителя, заслушав объяснения представителя ответчика МО МВД России «Серовский», учитывая письменные возражения ответчика ГУ МВД России по <адрес>, третьих лиц, оценив иные письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно подп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее – Инструкция).

Как предусмотрено п.2 указанной Инструкции, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

П.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» установлено, что в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации функции по заполнению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий на региональном уровне осуществляют кадровые и пенсионные подразделения территориальных органов МВД России.

Вышеуказанным приказом № утверждена Инструкция, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", определяющая порядок выдачи в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подп.1-6 п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подп.2. п.2 Инструкции удостоверения оформляются и выдаются сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

В соответствии с п.4 Инструкции о выдаче удостоверения делается запись следующего содержания: "Удостоверение ветерана боевых действий (серия, номер) выдано (дата выдачи)", которая заверяется начальником кадрового (пенсионного) подразделения или командиром (лицом, его замещающим) воинской части и скрепляется гербовой печатью: сотрудникам органов внутренних дел - в послужных списках личных дел.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается справкой ЛОВД на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. проходил службу в ЛОВД на <адрес> УВД на транспорте, уволен по собственной инициативе.

Согласно справке группы управления оперативного штаба <адрес> МВД Российской Федерации, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на <адрес> мл.лейтенант Плотников С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в составе группы управления оперативного штаба МВД России, на территории Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А. обратился к начальнику ГУВД <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Чеченской Республике в составе сводного отряда СУВДТ.

Удостоверение серия РМ № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Плотниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учёта удостоверений ветерана боевых действий УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам, что сторонами по делу и их представителями не оспаривается.

Плотников С.А., обращаясь в суд с настоящим иском, считает незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в невыдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ответчики обязаны были известить его о том, что удостоверение готово, не смотря на то, что сам он с какими-либо заявлениями о получении удостоверения к ним не обращался.

В то же самое время, в материалы дела представлено заключение по результатам обращения Плотникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое начальником МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО8, из которого следует, что по обращению истца проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что на основании заявления Плотникова С.А. ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было оформлено удостоверение «Ветеран боевых действий». После получения сотрудниками кадрового подразделения МО МВД России «Серовский» в ГУ МВД России по <адрес> данного удостоверения, в адрес Плотникова С.А. было направлено письменное уведомление о необходимости получить его лично под подпись в МО МВД России «Серовский».

Журнал регистрации исходящих документов уничтожен в связи с истечением сроков хранения (5 лет), на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Серовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Плотникова С.А. о несвоевременном вручении удостоверения ветерана боевых действий. Установлено, что удостоверение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, получено сотрудниками кадрового подразделения МО МВД России «Серовский», Плотникову С.А. направлено письменное уведомление о необходимости получить удостоверение. Кроме этого, установлено, что сотрудники отдела кадров неоднократно посещали истца по месту жительства, но, по причине его отсутствия, информация о необходимости получения удостоверения до лица доведена не была. В ходе телефонного разговора с супругой Плотникова С.А. ей была передана информация о необходимости получения удостоверения в кадровом подразделении МО МВД России «Серовский».

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что в МО МВД России «Серовский» работала вольнонаёмной, помогала оформлять документы, за ней не была закреплена обязанность по выдаче удостоверений. Когда удостоверения поступали, обзванивали сотрудников, направляли письма, чтобы они явились за их получением. Это была личная инициатива сотрудников, так как обязанность уведомления о получении удостоверений на них возложена не была. Готовые удостоверения вписывали в журнал, контролировали их получение. Невостребованные удостоверения по причине смерти человека или выезда на другое место жительства, возвращались в ГУ МВД России по <адрес>. Плотников С.А. за получением удостоверения не подходил.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что летом 2015 года сотрудники отдела кадров МО МВД России «Серовский» попросили его найти Плотникова С.А. с целью получения последним удостоверения. По месту его жительства Плотникова С.А.: <адрес>, последнего дома не было, супруга истца сообщила, что Плотников С.А. работает вахтовым методом. Через некоторое время встретил самого Плотникова С.А. и сообщил, что ему нужно получить удостоверение.

Суд учитывает, что порядок получения удостоверения «Ветеран боевых действий» носит заявительный характер. На основании заявления, поданного Плотниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было выдано требуемое удостоверение серия РМ №.

Данное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ передано в МО МВД России «Серовский» для его получения Плотниковым С.А.

Таким образом, на заявление Плотникова С.А. удостоверение «Ветеран боевых действий» было оформлено.

С какими-либо иными заявлениями, в том числе относительно невыдачи указанного удостоверения Плотников С.А. к ответчикам, равно как в суд, не обращался, напротив, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что не смотря на отсутствие соответствующей обязанности, сотрудники МО МВД России «Серовский» предпринимали меры к установлению места нахождения Плотникова С.А. и вручению ему удостоверения, в связи с чем последнее и было ему вручено в 2016 году.

Как указывает истец незаконным, по его мнению, бездействием ответчиков он был лишен права получения соответствующих льгот и гарантий.

В то же самое время, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя исковые требования о признании бездействия ответчиков незаконным, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующее бездействие в виде обозначенного истцом неуведомления его о готовности удостоверения, имело место быть, напротив, согласно пояснений представителя ответчика, извещение о том, что удостоверение готово и Плотников С.А. имеет возможность его получить было направлено в адрес последнего, при этом соответствующий журнал регистрации исходящих документов, согласно акта об уничтожении дел и документов, - был уничтожен по истечении установленного законом срока хранения.

Таким образом, бездействие самого истца способствовало тому, что доказательства по делу в настоящее время невозможны к предоставлению ответчиком, по причине соблюдения ответчиком установленного срока их хранения, тогда как истец более чем в течение 6 лет за получением удостоверения не обращался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, с связи с чем негативные последствия невозможности предоставления доказательств направления в адрес истца извещений не могут ложиться на ответчиков по делу.

Более того, указывая, что имеющееся, по мнению истца, бездействие ответчиков является незаконным, истец не указал какой-либо закон, подзаконный нормативно-правовой акт, который     бы возлагал на ответчиков обязанность поиска истца в целях вручения оформленного на его имя удостоверения, при том, что ни истец, ни его представитель не отрицали, что в спорный период истец работал вахтовым методом за пределами <адрес>.

Напротив, исключительно благодаря продолжающимся в течение длительного времени действиям ответчика МО МВД России «Серовский» до сведения Плотникова С.А., была доведена информация о необходимости получения удостоверения, что истцом не оспаривается, тогда как истец напротив весь указанный период бездействовал.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах", Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N763, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», локальными нормативными актами ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Серовский», иными нормативными документами не предусмотрена обязанность органов, оформляющих удостоверения, по извещению заявителей об оформлении удостоверения, в том числе формы извещения, периодичность, иное.

Таким образом, суд полагает, что ГУ МВД России по <адрес> обязанность по оформлению истцу удостоверения ветерана боевых действий выполнило, МО МВД России «Серовский» предпринимало меры к вручению удостоверения, при этом сам Плотников С.А. за получением удостоверения не обращался, фактически уклонившись от его получения.

Поэтому, суд считает, что вины ответчиков в несвоевременном вручении истцу удостоверения «Ветеран боевых действия», не имеется.

Кроме этого, в любом случае, для признания бездействия ответчиков незаконным необходимо установить не только нарушение требований закона, чего судом по настоящему делу установлено не было, но также и факт нарушения указанным бездействием прав и законных интересов истца, которые последний усматривает в неполучении им в течение длительного времени мер социальной поддержки, установленных для ветеранов.

Суд отмечает, что меры социальной поддержки ветеранов определены в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах", к их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (п.2 ч.1 ст.13).

В силу п.7 ст.23.1 названного закона ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно ранее действовавшего п.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N294 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", равно действующего в настоящее время Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Ежемесячная денежная выплата осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты категориям граждан в Российской Федерации".

Согласно п.4 данного Порядка, ежемесячная денежная выплата гражданам из числа ветеранов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, инвалидов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления, в случае направления по почте с даты, указанной на почтовом штемпеле органах федеральной почтовой связи по месту отправления, и днем обращения с соответствующим заявление в электронной форме считается день регистрации заявления на "Едином портале", с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации установлено Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N353н, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.31 данного Административного регламента, граждане подают заявление о назначении ЕДВ в территориальный орган ПФР по месту жительства.

Административным регламентом предусмотрен исключительно заявительный порядок назначения ЕДВ, при котором выплата назначается с даты обращения.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что назначение ЕДВ носит заявительный характер, и для оформления ее получения гражданин должен обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания с письменным заявлением и необходимым пакетом документов, подтверждающих его право на получение данной выплаты.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с соответствующим заявлением истец обратился в территориальный пенсионный орган только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и ЕДВ ему правомерно назначено с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N294 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", регулирующие порядок получения ежемесячной денежной компенсации в качестве меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, учитывая, что ранее истец с заявлением о назначении ему социальной выплаты не обращался, обратился с заявлением в ГУ-УПФР по <адрес> и <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Плотникову С.А. соответствующая выплата была назначена с даты обращения пожизненно в сумме 2 638 рублей 27 копеек, в том числе набор соцуслуг – 995 рублей 23 копейки.

Доказательств несвоевременной выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" до даты его получения истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Также истцом не представлено сведений о том, что он обращался в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах" и ему было отказано на том основании, что им не предъявлено удостоверение "Ветеран боевых действий".

При наличии таких фактических обстоятельств, которые не оспариваются самим истцом, правовых оснований для вывода о наличии вины ГУ МВД России по <адрес> и МО МВД России «Серовский» в незаконном бездействии в форме несвоевременного вручения истцу соответствующего удостоверения и, как следствие, нарушения прав последнего в виде недополученных денежных выплат, не имеется.

Суд отмечает, что ни ГУ МВД России по <адрес>, ни МО МВД России «Серовский» не являются органами, на которые возложена обязанность по предоставлению истцу соответствующих мер социальной поддержки, которые осуществляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства заявителя.

Учитывая, что выдача удостоверения "Ветеран боевых действий", а также назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, с заявлением в орган Пенсионного Фонда по месту своего жительства Плотников С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ему назначены с указанной даты, а за восстановлением своего нарушенного права в суд истец обратился только в марте 2017, судом не установлено нарушения прав Плотникова С.А. в виде недополученной ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь также влечет отказ в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия ответчиков незаконным, так как необходимой совокупности обстоятельств по делу, судом не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что бездействием ответчиков, выразившимся в не выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий» было нарушено право Плотникова С.А. на своевременное получение мер социальной поддержки, не нашли своего подтверждения.

Представителем ответчика МО МВД России «Серовский» Владимировой С.А., равно представителем ответчика ГУ МВД России по <адрес>, было в письменной форме заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель истца указывал, что истец с 2008 года предпринимал меры к получению спорного удостоверения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с указанного момента Плотников С.А. знал и не мог не знать о том, что его права нарушены.

Суд не может согласиться с тем, что о нарушении своих прав истец узнал при получении удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ когда он обратился за выдачей ему соответствующего удостоверения он знал и не мог не знать о том, что указанное удостоверение подлежит ему к выдаче, но при этом ни к ответчикам, ни в суд, за защитой своего нарушенного права не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, что помимо вышеизложенного, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судом не установлено правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Плотникова С.А., в связи с чем в удовлетворении иска подлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Сергея Анатольевича к МО МВД России «Серовский», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по невыдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                              И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

Составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда                                              И.В. Воронкова