Решение по делу № 2-11140/2021 от 26.10.2021

14RS0035-01-2021-022441-06

Дело № 2-11140/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

           г. Якутск                                                                                      01 декабря 2021 года

       Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Михаила Евгеньевича к ООО «Регионгазсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

     Куприянов М.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 19.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 3-М, в соответствии с которым Исполнитель (ответчик) обязался выдать разрешение-согласие на подключение Заказчика (ответчика) в распределительный газопровод, расположенный по адресу: ____, точка подключения – труба d159 мм, цена услуг по договору составила 120 000 руб., которые истец уплатил ответчику – 19.08.2018, обязательства ответчик должны были быть оказаны в срок до 30.11.2019, однако, услуги истцу по договору не оказаны по настоящее время. В связи с указанным, истец просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 3-М от 19.08.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг – 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представитель истца по ордеру Николаева Т.П. телефонограммой от 01.12.2021 года сообщила о том, что не сможет участвовать в судебном заседании в связи с болезнью, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В ходатайстве представителя истца Николаева Т.П. об отложении дела в связи с тем, что она не сможет явиться в судебное заседание по причине болезни, отказано, при этом суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам.

В силу п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

            Представитель ответчика ООО «Регионгазсервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил. Телеграмма, направленная по юридическому адресу ответчика, не доставлена ввиду того, что адресат по извещению не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало, доказательства уважительности неявки в суд ответчик также не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

              Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.08.2018 между истцом и ответчиком был подписан Договор возмездного оказания № 3-М «За разрешение подключения к распределительному газопроводу к жилым домам СОТ «Ураанхай» по адресу: ____, кадастровый номер участка №.

    Цена услуг по договору составила 120 000 руб., которые истец внес ответчику во исполнение своих обязательств по договору от 19.08.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 19.08.2018 года.

Ответчик же обязательства не выполнил. Доказательств обратного не представил.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств) (ст. 28).

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец лишается права на своевременное получение услуг по договору, что, в свою очередь, указывает на существенное нарушение договора ответчиком, отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения обязательств вопреки требованиям ст. 309 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы в размере 120 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

В суде установлено, что ответчик получил претензию истца 01.10.2021 года. Тем не менее, в добровольном порядке требования до настоящего времени не удовлетворены.

На дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 3-М, заключенный между Куприяновым Михаилом Евгеньевичем и ООО «Регионгазсервис» 19.08.2018 года.

Взыскать с ООО «Регионгазсервис» в пользу Куприянова Михаила Евгеньевича в счет оплаты за разрешение на подключение к газопроводу от 19.08.2018 года в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Регионгазсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  ___                                        В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 01 декабря 2021 года.