Решение по делу № 33-3322/2023 от 30.11.2023

89RS0001-01-2023-001000-74

в суде первой инстанции № 2-1100/2023

председательствующий Лисиенков К.В.

апелляционное дело № 33-3322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года               город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев частную жалобу ответчика Гуськова Анатолия Анатольевича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Сакалюка Игоря Лазаревича к Гуськову Анатолию Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены: с Гуськова А.А. в пользу Сакалюка И.Л. взысканы в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 555 100руб., в возмещение расходов по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины 8 920руб., за производство экспертизы в сумме 12 000руб., 100рублей - по оплате почтовых услуг.

12.10.2023 года представитель истца Медведев М.В. в интересах истца Сакалюка И.Л. предъявил в суд заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и автомобиль марки Renault Logan, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 836 ЕР 89, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В обоснование поданного заявления указал на недобросовестность ответчика, который спустя длительное время с даты вынесения судом решения по делу заявил о намерении предъявить апелляционную жалобу, в связи с чем меры по обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество были отменены, что впоследствии может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, ответчик предпринимает меры по затягиванию исполнения решения суда. Рыночная стоимость указанного выше транспортного средства в настоящее время составляет 215 000рублей, что значительно меньше размера установленного решением суда размера причиненного истцу имущественного вреда.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года названное ходатайство удовлетворено частично: наложен арест на транспортное средство Renault Logan, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 836 ЕР 89.

В частной жалобе ответчик Гуськов А.А. просит отменить определение о наложении ареста на транспортное средство, указывая, что постановленное определение препятствует дальнейшей выплате ущерба истцу, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие намерение ответчика продать транспортное средство до вступления решения в законную силу решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена публично на официальном сайте в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (апелляция»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

По правилам части 2 этой же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к установленному законом перечню мер по обеспечению иска, в том числе отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм процессуального закона обеспечение иска представляет собой совокупность процессуальных мер, гарантирующих реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на случай недобросовестного поведения ответчика или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления. Меры по обеспечению иска направлены на предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей последующего исполнения решения суда.

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение имущественного вреда денежной суммы в размере 555 100руб. изготовлено в окончательной форме в пределах установленного статьей 199 ГПК РФ срока.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023, после чего 08.08.2023 для его исполнения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 149-150тома 1), на основании которого 10.08.2023 в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении должника Гуськова А.А. было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе указанного исполнительного производства в отношении Гуськова А.А. 05.09.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.09.2023 в Салехардский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Гуськова А.А. - Кушниковой Ю.В. на решение суда от 23.06.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее предъявление (л.д. 153-155 тома 1).

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2023 Гуськову А.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2023, в связи с чем в связи принудительные меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем были отменены.

С учетом восстановления судом ответчику пропущенного срока на предъявление апелляционной жалобы, повлекшего фактическое прекращение исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства, истцом в лице его представителя 28.09.2023, а также 29.09.2023 были предъявлены заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие истцу вышеуказанные денежные средства и автомобиль, в удовлетворении которых истцу было отказано определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2023 (л.д. 221-222 тома 1).

После этого истец в лице его представителя повторно 12.10.2023 предъявил в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие истцу вышеуказанные денежные средства и автомобиль (л.д.1-2 тома 2), которое было удовлетворено оспариваемым определением судьи от 13.10.2023.

При этом намерения предъявить частную жалобу на определение о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда истец не выразил, фактически указанную частную жалобу не предъявил.

Далее апелляционная жалоба на решение суда была оставлена без движения определением судьи Салехардского городского суда от 17.10.2023.

В установленный определением судьи срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена ее подателю Гуськову А.А. определением судьи от 27.11.2023, в отношении которого на дату рассмотрения настоящей частной жалобы ответчика срок для предъявления частной жалобы не истек, соответственно на дату рассмотрения настоящей частной жалобы решение суда в законную силу не вступило в связи с продолжающейся процедурой его обжалования ответчиком.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер по делу в отсутствие частной жалобы истца на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование суд первой инстанции верно руководствовался приведёнными выше положениями процессуального закона о необходимости принятия мер по обеспечению иска в любом положении дела в целях обеспечения последующего исполнения решения суда и приведенными обстоятельствами дела.

На несоразмерность стоимости транспортного средства Renault Logan, на которое определением судьи наложен арест, Гуськов А.А. в частной жалобе не ссылается, из материалов дела такая несоразмерность не усматривается.

В отсутствие бесспорных доказательств иного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судом первой инстанции о том, что принятая мера по обеспечению иска соразмерна предмету исковых требований - взысканной не вступившим решением суда в пользу истца с ответчика общей сумме денежных средств, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств намерения у ответчика распорядиться указанным транспортным средством подлежат отклонению, поскольку сами по себе основанием для отказа в принятии таких мер по смыслу вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства не являются, при этом из совокупного толкования нормативных предписаний статей 139, 140ГПК РФ принятие обеспечительных мер допускается при предположении о том, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Оснований полагать иное из материалов дела не усматривается при подтвержденных материалами дела обстоятельствах невнесения ответчиком каких-либо денежных средств в возмещение причиненного ущерба в пользу истца. Напротив, ответчиком инициировано обжалование решение суда, которым установлены основания для удовлетворения иска.

Тем не менее, в силу статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

В то же время, доказательств внесения ответчиком на счет суда истребуемой истцом денежной суммы из материалов дела не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам процессуального закона обжалуемого определения судьи, которое обеспечивает баланс права и интереса в данной стадии процессуальных правоотношений, в том числе с учетом предъявления ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в более поздние, чем предусмотрено гражданским процессуальным законодательством сроки и предоставлением ему судом права на доступ к правосудию, что повлекло для истца удлинение процессуального срока для получения исполнения в соответствии с постановленным по делу решением суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Ю.А. Селиверстова