Решение по делу № 2-1040/2018 от 13.02.2018

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Кошкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плосконос Дианы Дмитриевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ООО СТК «Партнер» является собственником автомашины Лексус, г.р.з.{Номер}, которое застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства серии {Номер}. Страховая сумма по договору составила 6796000 руб. Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства или конструктивной гибели является АО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях – ООО СТК «Партнер». В период действия договора страхования {Дата} застрахованный автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СТК «Партнер» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В нарушение Правил страхования {Номер} ремонт СТОА либо выплата страхового возмещения не произведены. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 120380 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

{Дата} между ООО СТК «Партнер» и Плосконос Д.Д. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло Плосконос Д.Д. О замене кредитора страховщик уведомлен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ущерб 120380 руб., расходы на оценку 8000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили возражения.

Третье лицо в суд не явилось, причинная неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д.6) {Номер} в отношении автомобиля Lexus, г.р.з.{Номер} сроком действия с {Дата} по {Дата}. Страховая сумма по договору составила 6796000 руб. В случае хищения застрахованного имущества, полной фактической или конструктивной гибели выгодоприобретателем по договору является лизингодатель (АО «ВЭБ-Лизинг»), в случае повреждения транспортного средства – лизингополучатель (ООО СТК «Партнер»). Условиями договора страхования предусмотрено, что возмещение ущерба производится в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования {Дата} по адресу:
{Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус, г.р.з.{Номер} причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л.д.7). В отношении водителя Князева А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ООО СТК «Партнер» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая {Дата}.

{Дата} страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра (л.д.11).

В связи с тем, что страховщик требования законодательства не исполнил, не выдал направление на ремонт, ООО СТК «Партнер» вынуждено было организовать проведение независимой экспертизы, по заключению которой размер ущерба составил 120380 руб. (л.д.13-24).

{Дата} ООО СТК «Партнер» направило в адрес ответчика претензию (л.д.25), которая осталась без удовлетворения.

{Дата} между ООО СТК «Партнер» и Плосконос Д.Д. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло Плосконос Д.Д. О замене кредитора страховщик был уведомлен.

Судом установлено, что ранее {Дата} между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключен генеральный договор страхования {Номер}. Условия данного договора распространяют свое действие на все договоры страхования, заключенные между сторонами в дальнейшем.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от {Дата} N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В связи с тем, что страховщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные законодательством о добровольном страховании имущества граждан, а также правилами страхования, не выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, не оплатил ремонт данного транспортного средства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормы Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа при установлении нарушения прав потребителя в рассматриваемом деле неприменимы, так как право требования страхового возмещения было уступлено от юридического лица.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества (оценку ущерба) в размере 8000 руб. (л.д.12) суд признает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3607,60 руб. за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плосконос Дианы Дмитриевны ущерб 120380 руб., расходы на оценку 8000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 3607,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.