Решение по делу № 2а-285/2020 от 13.02.2020

Дело №а-285/2020

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                                       пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Воробьева В.А.,

при секретаре                                             Грязевой С.С.,

с участием:

представителя административного истца                                                           ФИО5,

представителя заинтересованного лица                                                          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец <данные изъяты> А.В. обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО4, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование иска указал, 21.11.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хасанскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.04.2018 года, которым постановлено вселить его в жилое посещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен по причине незаконных бездействия и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительный лист.

Так, 30.01.2020 года судебный - пристав ФИО4 выдала ему копию требования, в котором требует, чтобы должник ФИО2 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования вселила его в указанную квартиру.

Считает указанное требование незаконным поскольку в данном случае, судебный пристав-исполнитель ФИО4, бездействуя в течении более 1 года и 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть не производя предусмотренных ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, требованием о его вселении от ДД.ММ.ГГГГ фактически переложила на должника ФИО2 исполнение возложенных на нее обязанностей по исполнению решения суда.

Просит: 1) признать длящееся с ноября 2018 года бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО4 по исполнению решения суда в виде непроизводства действий, предусмотренных ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району незаконным; 2) признать действие в виде возложения на должника ФИО2 обязанности совершать действия, предусмотренные ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку административный истец является инвалидом второй группы, вследствие чего ему требовалось время для ознакомления с требованием и подачи административного искового заявления.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. В адрес суда поступили письменные возражения от и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 согласно которым, в ОСП по Хасанскому району находится на исполнении Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Вселить <данные изъяты> А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Применить последствия недействительности договора дарения жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено, что спорная квартира в установленном порядке не разделена, доля в праве собственности на спорную квартиру для <данные изъяты> А.В. не определена, жилые помещения в натуре не выделены, жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 40,60 кв. (жилая площадь 22,40 кв. м.) на которой зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ФИО2 (дочь), из интересов которой имеются основания для определения супружеских долей в неравных долях; жить в одной квартире с <данные изъяты> А.В., со слов ФИО2, не безопасно - провоцирует конфликтные ситуации, злоупотребляет алкоголем.

03.12.2018 года представителю должника- ФИО7 вручено требование в 5- дневный срок вселить <данные изъяты> А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

03.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

12.12.2018 года должником ФИО2 в ОСП по Хасанскому району предъявлено заявление об отложении исполнительного производство, в связи с подачей заявления в Хасанский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. 13.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

19.03.2019 года на основании заявления должника ФИО2 об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительские действия на срок с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года включительно.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом <данные изъяты> А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск <данные изъяты> А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частную жалобу <данные изъяты> А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

Считает, что приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с целью окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Также, само по себе требование административного истца о признании длящимся бездействия, несостоятельно. Закон об исполнительном производстве и КАС РФ не предусматривают такого понятия как длящееся бездействие. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также не содержит такого понятия. Как можно предположить из текста самого заявления, поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, а оно носит длящийся характер, поэтому административный истец исходит из того, что сроки не применимы. Однако к данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Кроме того доводы административно истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного производства не обоснован, поскольку совершенные исполнительные действия судебного пристава - исполнителя не могут быть признаны бездействием, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебных приставов - исполнителей не подтверждается. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия, в отмеченный в заявлении за период, были уже предметом рассмотрения Хасанского районного суда по административному делу по административному иску <данные изъяты> А.В. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия. Решением Хасанского районного суда от 05 сентября 2019 года административный иск о признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения. Осознавая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 года решением Хасанского районного суда Приморского края в иске <данные изъяты> А.В. к ФИО2 и ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.2018 года отменено. <данные изъяты> А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании <данные изъяты> А.В. жилым помещением. Применены последствия недействительности договора дарения спорного жилого помещения, прекращено право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасанским районным судом <адрес> по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> А.В. к ФИО2, ФИО2 о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

03.12.2018 года представителем должника ФИО2 – ФИО7 получено нарочно требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования.

03.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

12.12.2018 года в ОСП по Хасанскому району должником по исполнительному производству ФИО2 подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с подачей ею 03.12.2018 года заявления вх. № в Хасанский районный суд Приморского края об отсрочке исполнения решения суда.

13.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 13.12.2018 по 23.12.2018 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 24.12.2018 года по 09.01.2019 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю установлено, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, обязав должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

19.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании заявления должника ФИО2 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

29.03.2019 года должником ФИО2 подано заявление в ОСП по Хасанскому району об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием основания -подачей должником 22.03.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.07.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заявление ФИО2 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом <данные изъяты> А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск <данные изъяты> А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частную жалобу <данные изъяты> А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику ФИО2 вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Тогда как, несогласие административного истца с содержанием постановлений приостановлением исполнительного производства не является основанием для признания их незаконным, и не может быть расценено как бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

При этом, суд учитывает, что целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства на которых истец основывает заявленные требования о длящемся с 27.11.2018 года нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району, старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району обязанностей по неисполнению решения суда в нарушение ст.12 Закона «Об исполнительным производстве» не нашли объективного подтверждения ни в материалах исполнительного производства. Также требование об обязании ответчика вселить административного истца в спорное жилое помещение относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения судебного акта. Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными бездействий (действий) судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из обстоятельств, изложенных в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хасанскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 30.01.2020 года судебный - пристав ФИО4 выдала административному истцу копию требования, в котором требует, чтобы должник ФИО2 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования вселила его в указанную квартиру.

Суд полагает, что с указанного времени, а именно с момента получения требования 30.01.2020 года, административному истцу стало известно об оспариваемом действии. Учитывая, что данное административное исковое заявление подано в суд согласно штампу входящей корреспонденции Хасанского суда лишь 13.02.2020 года, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный законом. При этом суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что у <данные изъяты> А.В. имеется два представителя, на инвалидность административного истца не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом также установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск А.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                                     В.А. Воробьев