Решение по делу № 2-2902/2023 от 17.04.2023

                                 Дело №

УИД 50RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                              <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербан России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от 05.09.2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте..

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 16.11.2016г. по 21.03.2023г., образовалась просроченная задолженность в сумме 73 483,94 руб. из которой: 7 638,36 руб.– просроченные проценты; 65 845,58 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено.

О взыскании задолженности по данной карте был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 16.11.2016г. по 21.03.2023г. в размере 73 483,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сумму задолженности не оспаривала, однако в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (37-38).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от 05.09.2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 37).

В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты – 17,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 16.11.2016г. по 21.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 73 483,94 руб. из которой: 7 638,36 руб.– просроченные проценты; 65 845,58 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено (л.д.48).

О взыскании задолженности по данной карте ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между сторонами с 2012 года действует соглашение о кредитной карте, при котором у ответчика нет четкого графика погашения долга, поскольку долг образуется в размере в зависимости от величины снятия средств с карты, после истечения срока возможного их использования в соответствии с условиями. У ответчика просрочка возврата денежных средств возникла ДД.ММ.ГГГГ, 06.08.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от 04.09.2012г., в размере 78 324,49 руб. Обращение за судебным приказом истцом было совершено в период трехлетнего срока давности, в связи с чем приказ вынесен правомерно.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от 11.01.2023г. судебный приказ был отменен (л.д. 39).

С исковым заявлением истец обратился в Истринский городской суд <адрес> 14.04.2023г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком требования о применении исковой давности.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.29-34), согласен с ним, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.11.2016г. по 21.03.2023г. в сумме 73 483,94 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 404,52 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 16.11.2016г. по 21.03.2023г. в сумме 73 483,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404,52 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 75 888 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец