Решение по делу № 2-699/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                      «19» марта 2015 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в подъезде № на 1 этаже, общей площадью 42,7 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> Цена договора составила 2587831 рубля. Согласно п. 2.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, в том числе обязательство по уплате цены договора в полном объеме. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 938 руб. 27 коп. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец П.Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца К.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора являлось строительство застройщиком (ответчиком) многоквартирного <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде № на 1 этаже, общей площадью 42,7 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2587831 рубля.

Согласно п. 2.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Истец П.Н.С. исполнила в полном объеме свои обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.12), и следует из вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства П.Н.С. в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, объекта долевого строительства, и ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования неустойки.

Суд находит исковые требования П.Н.С. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая объективные обстоятельства дела, отсутствие тяжелых последствий от просрочки передачи объекта, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, нарушавшего права потребителя, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 36 000 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы, согласно пп.1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940 руб. 00 коп., учитывая, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» в пользу П.Н.С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., штраф размере 18 000 руб. 00 коп., а всего 54000руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 940 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Тихомирова