Решение по делу № 2-1128/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Пономарёв М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шереметова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шереметова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на 1 го <адрес> месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шереметов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го <адрес> месяцев.

Согласно постановлению Шереметов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут на <адрес> управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Шереметова С.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Шереметов С.А. обжаловал данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод мирового судьи о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленные доказательства оценены не правильно. Мировой судья необоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что он уже прекратил управление автомобилем в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, в момент управления автомобилем он был трезв, а бутылку пива выпил после парковки. Это подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, которые находились в автомашине и видели, что до парковки автомобиля возле своего дома он был трезв. Решение мирового судьи основано на недостоверных показаниях инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, время совершения правонарушения в административном протоколе указано позже времени медицинского освидетельствования, чего быть никак не могло.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шереметов С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Выслушав доводы Шереметова С.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод мирового судьи о виновности Шереметова С.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения основан на исследованных доказательствах и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для подозрения Шереметова С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя и невнятная речь;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шереметов С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование в лабораторных условиях;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шереметова С.А. наблюдалась смазанная речь, нарушена двигательная сфера, походка шатающаяся, неустойчивость в позе Ромберга, в организме обнаружен алкоголь в количестве 0,86 %о.

- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они втроем находились на перекрестке улиц <адрес>, им на встречу двигался автомобиль « <данные изъяты>», который не доезжая их место нахождения резко свернул и остановился у двора частного дома. Они сразу же подъехали к этому автомобилю, из которого вышел Шереметов С.А., который находился за рулем. От него исходил резкий запах алкоголя. При составлении административного материала он стал возмущаться, утверждал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, угрожал жалобами и привлечением к ответственности. В автомобиле находились двое пассажиров - знакомых Шереметова С.А. Сотрудники ГИБДД сразу подъехали к только что остановившемуся автомобилю, поэтому утверждение Шереметова С.А. о том, что он употреблял алкоголь после парковки, не соответствует действительности.     

Таким образом, мировой судья дала правильную юридическую оценку представленным доказательствам, верно установила фактические обстоятельства дела. При этом мировым судьей обоснованно подвергнуты сомнению показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являются друзьями Шереметова С.А. и заинтересованы в исходе дела. Непринятие показаний названных свидетелей в качестве доказательств по делу подробно мотивировано в обжалуемом постановлении.

В постановлении мировой судья дала оценку и доводам Шереметова С.А. о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и времени направления на медицинское освидетельствование. В суде первой инстанции с достоверностью установлено, что Шереметов С.А. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут, а время «2 часа 52 минуты» в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 указанно ошибочно.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции доводы Шереметова С.А. не нашли подтверждения. Вывод мирового судьи о его виновности в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, которым дана полная, объективная и всесторонняя оценка. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при составлении административного протокола и привлечении Шереметова С.А. к административной ответственности не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, находит доказанной вину Шереметова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное Шереметову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является минимальным и справедливым. Оснований для его освобождения от административной ответственности и назначенного наказания не имеется.             

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шереметова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го <адрес> месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                            М.П. Пономарёв