Решение по делу № 2-1212/2014 от 21.03.2014

г.Луга 25 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1212/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мезавцову В.А. об обязании устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП Мезавцову В.А. об обязании устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по указанному проекту на объект, расположенный по адресу: <адрес>, произвести натурные исследования атмосферного воздуха, измерить фактические факторы воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны с указанным объектом, а также приостановить хозяйственную деятельность ИП Мезавцова В.А.

    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха на территории Лужского района Ленинградской области. В ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Мезавцов В.А. на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по техническому осмотру и ремонту автомобилей по адресу: <адрес>. В ходе осуществления хозяйственной деятельности ИП Мезавцовым В.А. допущены нарушения требований федерального законодательства, а именно ст.42 Конституции РФ, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В нарушение требований законодательства, а также требований п. 3.1, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в настоящее время у ИП Мезавцова В.А. отсутствует проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования санитарно-защитной зоны.

В соответствии с требованиями раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для объекта, арендуемого ИП Мезавцовым В.А. - 100 м., а ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии около 30 м., т.о. санитарно-защитная зона не выдержана.

Кроме того, согласно требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях установления окончательного размера санитарно-защитной зоны после ввода предприятия, сооружения или иного объекта в эксплуатацию расчетные границы санитарно-защитной зоны должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных требований ИП Мезавцовым В.А. на момент начала осуществления деятельности по техническому осмотру и ремонту автомобилей не обеспечил проведение натурных исследование атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границах санитарно-защитной зоны.

В связи с неисполнением ИП Мезавцовым В.А. вышеизложенных требований федерального законодательства, в ходе проверки установлено, что по результатам проведенных лабораторных исследований атмосферного воздуха на территории жилой застройки у дома № с южной стороны по адресу: <адрес> по показателю сажа (углерод) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Лужском районе»).

Таким образом, хозяйственная деятельность, осуществляемая ИП Мезавцовым В.А. с нарушением вышеуказанных правовых норм может нанести вред окружающей природной среде, чем нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Прокурор просит обязать ИП Мезавцова В.А. разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по указанному проекту на объект, расположенный по адресу: <адрес>; провести натурные исследования атмосферного воздуха и измерить физические факторы воздействия на атмосферный воздух на границе жилой
застройки и на границах санитарно-защитной зоны с вышеуказанным
объектом; приостановить хозяйственную деятельность ИП Мезавцова В.А. до исполнения вышеизложенных требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор Виноградова Т.С. поддерживает заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мезавцов В.А. исковые требования признает в части обязания проведения натурных исследований атмосферного воздуха и измерения физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки со спорным объектом. Дополнительно поясняет, что арендует помещение по указанному адресу у ООО «64 Трест», где осуществляет деятельность по ремонту автомобилей, принадлежащих ему такси. Не оспаривает, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении указанной деятельности допускались, но после проверок Роспотребнадзора труба печи, от которой отапливается помещение, была выведена в дымоход. Считает, что остальные требования прокурора должны быть исполнены собственником ремонтно-строительной базы ООО «64 Трест».

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Роспотребнадзора ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило письменный отзыв на иск, где поддерживает исковые требования прокурора.

На предыдущем судебном заседании представитель данного лица, по доверенности от 16.06.2014 г., Угрюмова А.Г. полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Поясняла, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предприятие ИП Мезавцова В.А. по адресу: <адрес> относится к IV классу с санитарно-защитной зоны 100 м. (объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк). Кроме того, согласно проекту границ транспортно-складской базы ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разработанный в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок транспортно-складской базы имеет санитарно-защитную зону 100 м., целевое назначение участка – для содержания и эксплуатации зданий и сооружения транспортно-складской базы. Вместе с тем, данные документы относятся к ЗАО «<данные изъяты>». ИП Мезавцову для осуществления своей деятельности по указанному адресу нужно разрабатывать проект с сокращением санитарно-защитной зоны, при этом, считает, он имеет право использовать данное помещение только для складирования, а не для ремонта автомобилей. Пояснила также, что на момент проведения проверки в апреле 2014 г. было установлено, что в данном помещении печь отапливалась дровами, туда доливалось масло, соответственно шло загрязнение отравляющими веществами. Во время последнего обследования замеры не производились т.к. печь не топится.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «64 Трест» и администрация Лужского городского поселения надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений на иск не представили.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск представитель данного лица указал, что считает исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст.12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц..

Ст.24 названного Закона устанавливает:

1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлены Федеральным законом РФ "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1991 г. N 96-ФЗ, в ст.16 которого определено, что при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций.

Согласно разделу 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее СанПин), объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк, относятся к классу IV п.2 с санитарно-защитной зоной 100 м.

П.3.17 СанПин устанавливает: при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта(п.4.1).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п.4.3).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ИП Мезавцов В.А. является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 19, заключенного с ООО «64 Трест» (л.д.32-38).

По результатам проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха на территории Ленинградской области, проведенной Лужской городской прокуратурой совместно с Роспотребнадзором, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым установлено, что в арендуемом ИП Мезавцовым В.А. помещении по вышеуказанному адресу имеется смотровая яма и воздушный компрессор, который используется для подкачки колес, продувки отдельных элементов. На момент проверки помещение отапливалось с помощью дровяной печи, в помещении и на улице проводились покрасочные работы (л.д.14-15).

В информационном письме Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лужского прокуратуры указано: деятельность ИП Мезавцова В.А. осуществляется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не выдержана санитарно-защитная зона 100 м.., поскольку ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии около 30 м. У ИП Мезавцова отсутствуют результаты натурных исследований атмосферного воздуха на границе жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны. Кроме того, отсутствует проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования санитарно-защитной зоны. В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Лужском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха на территории жилой застройки у дома № с южной стороны по адресу: <адрес> по показателю сажа (углерод) не соответствует требованиям санитарного законодательства (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора проведено обследование нежилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт (л.д.54-55), где указано: ИП Мезавцов В.А. по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по техническому осмотру и ремонту автомобилей-такси. В соответствии с разделом 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) размер санитарно-защитной зоны для вышеуказанного предприятия относится к классу IV п.2 с санитарно-защитной зоной 100 м. («Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк»). Ближайшая жилая застройка расположена на расстоянии около 30 м. Санитарно-защитная зона не выдержана. ИП Мезавцов В.А. на момент начала осуществления деятельности по техническому осмотру и ремонту автомобилей по вышеуказанному адресу не обеспечил проведение натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границе санитарно-защитной зоны, что является нарушением п.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), с изменением №1: СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, изменением №2: СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, Изменения и дополнения №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10.

В письменном отзыве на иск Управление Роспотребнадзора указало: в соответствии с требованиями п. 3.17 и п. 4.2 абзац 3 СанПиН 1.1/2.1.1.1200-03 ИП Мезавцов В.А. разместив свое микропредприятие по указанному адресу с количеством работающих 1 человек (механик), осуществляя деятельность по техническому осмотру и ремонту автомобилей - такси, неходимо было представить уведомление о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух. В случае необходимости уменьшения размера санитарно-защитной зоны ИП Мезавцову | в соответствии с п. 4.З., п. 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требовалось разработать проект санитарно-защитной зоны, провести экспертизу проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) и на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя изменить размер санитарно-защитной зоны. Обращают также внимание, что в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция) санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома (л.д.66-69).

Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Мезавцовым в ходе осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, заключающиеся в осуществлении деятельности по ремонту автомобилей в отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны, получения санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении данного объекта, проведения натурных исследований атмосферного воздуха и измерения факторов воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границах санитарно-защитной зоны данного объекта, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, проживающих в г.Луге.

В связи с изложенным, исковые требования Лужского городского прокурора об обязании ответчика разработать проект санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении данного объекта, провести натурные исследования атмосферного воздуха и измерить факторы воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границах санитарно-защитной зоны подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании ответчика приостановить хозяйственную деятельность до выполнения указанных требований, суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку, доказательств загрязнения окружающей среды в результате деятельности ответчика, на момент рассмотрении дела, прокурором не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Мезавцова В.А.:

- разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении объекта по адресу: <адрес>;

- провести натурные исследования атмосферного воздуха и измерить факторы воздействия на атмосферный воздух на границе жилой застройки и на границах санитарно-защитной зоны в отношении указанного объекта.

В удовлетворении остальной части требований Лужского городского прокурора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2014 г. Решение суда на 30.06.2014 года в законную силу не вступило