Решение по делу № 2-1857/2024 от 04.03.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2024-001378-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пылиной Марины Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись №У-0000193283 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1, совершенную нотариусом ФИО6 и снять арест с денежных средств заявителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что в феврале 2024 года при оформлении пособия по безработице через портал «Госуслуги» ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи №У-0000193283 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО6

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице, сроком на 3 месяца.

ФИО1 в нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не получила копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. О совершении нотариусом ФИО6 исполнительной надписи №У-0000193283 от ДД.ММ.ГГГГ ей также ничего не было известно. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий ее задолженность перед ПАО «Сбербанк ФИО2», ФИО1 не подписывала.

ФИО1 в судебном заседании заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000193283 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что между ней и ПАО «Сбербанк ФИО2» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В 2021 году на ее телефон поступило сообщение от ПАО «Сбербанк ФИО2», в котором говорилось о том, что ей одобрен кредит, и для его получения необходимо перейти по ссылке, отправленной ФИО2, что ФИО1 впоследствии и было совершено. После подтверждения ФИО1 заявки, ФИО2 ей на карту были перечислены денежные средства, которые ФИО1 потратила на приобретение транспортного средства. До момента ДТП, в котором оказалась ФИО1, она своевременно и в полном объеме производила оплату кредита, согласно графику платежей. После ДТП она была вынуждена проходить длительное лечение и была лишена возможности производить оплату кредита. В настоящее время она лишена возможности физической работы. О наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ее денежные счета. Требований ФИО2 о погашении задолженности ФИО1 не получала. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна. ФИО1 на момент заключения кредитного договора была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. О смене места регистрации ПАО «Сбербанк ФИО2» ФИО1 не уведомляла.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000193283 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме. Пояснила, что представленное в материалы дела заключение эксперта подтверждает, что до ДТП ФИО1 своевременно оплачивала кредит, после ДТП, в силу состояния здоровья оплачивать кредит лишена возможности. Полагает, что до момента выздоровления ФИО1 кредит оплачивать не должна. Требование ФИО2 от 11.10.2022г. о погашении задолженности ФИО1 получала. ФИО2 истец направила ответ на требование, из которого следует, что в силу состояния здоровья кредит оплачивать не может, и просила отсрочку до момента выздоровления. Об исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнала, когда обратилась в службу занятости для постановки на учет по безработице. После посещения в феврале 2024 года судебного пристава-исполнителя и ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 узнала об исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса недействительна, поскольку нарушена процедура ее совершения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие. Представил в суд возражения на заявление ФИО1, из существа которых следует, что согласно приложенному протоколу проверки электронной подписи для документа, заявление на совершение нотариальной надписи с пакетом документов в отношении ФИО1 направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления нотариусом 04.02.2024г. вынесена исполнительная надпись. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между ФИО2 и заявителем. ФИО2 предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности. Согласно данным сервиса ФГУП Почта ФИО2 по отслеживанию почтовых отправлений заявителем по адресу: <адрес> (ШПИ 14577476519082) уведомление получено. На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Нотариусом все требования к содержанию исполнительной надписи выполнены.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие. Представила в суд отзыв на заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (паспорт заявления зарегистрирован в ЕИС за №). Исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех требований закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу пп. 9 п.1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство исполнять условия по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил заемщику кредит на сумму 284 658, 15 руб. под 19,90% годовых, сроком возврата – до полного выполнения кредитных обязательств, 60 ежемесячными аннуитентных платежей, платежная дата – 14 число месяца., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, в соответствии с графиком погашения.

Однако ФИО1 платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные факты заявитель ФИО1 в суде не отрицала, подтвердила предоставление ей ФИО2 денежных средств, а также факт неисполнения обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП, в котором она получила повреждения), расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В соответствии с п.53 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору, кредитный договор не был оспорен, не признан недействительным.

ФИО2 предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, в котором уведомил ответчика о возможном обращении к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи в случае неисполнения требования.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта ФИО2 по отслеживанию почтовых отправлений заявителем ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ 14577476519082) уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному протоколу проверки электронной подписи для документа заявление на совершение нотариальной надписи с пакетом документов в отношении ФИО1 направлено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ 80111680864670), которое 11.02.2023г. было вручено адресату (л.д.73).

На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ФИО2 отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; содержание в индивидуальных условиях кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; подтверждение представленными нотариусу документами бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Все вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 и нотариусом исполнены в соответствии с требования законодательства, соблюдены сроки направления в адрес заемщика соответствующих уведомлений, ФИО2 нотариусу представлен полный пакет документов, подтверждающих наличие кредитных отношений между ФИО2 и ФИО1, расчет задолженности, уведомление заемщика о возможности обращения ФИО2 к нотариусу.

Представленными ФИО2 нотариусу документами подтверждена бесспорность требований кредитора к заемщику, в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение ФИО2 к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления ФИО2 соответствующего уведомления должнику.

Все вышеперечисленные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела нашли подтверждение. ФИО1 не было представлено доказательств (документов), опровергающих доводы ПАО «Сбербанк ФИО2» и нотариуса.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что после получения травм в ДТП ФИО1 не имеет возможности погашать кредит, а соответственно задолженность по кредиту не может быть с нее взыскана, не основаны на нормах действующего законодательства, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по погашению кредита. При этом ФИО1, полагая существующими обстоятельства, препятствующие своевременному и в полном объеме исполнению кредитных обязательств, не лишена права обратиться в ФИО2 с заявлениями о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств по погашению кредита.

То обстоятельство, что ФИО1 изменена регистрация по месту жительства, также, по мнению суда, не дает оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительной, поскольку заемщик несет риск неполучения корреспонденции, связанной с исполнением кредитных обязательств, в случае неуведомления кредитора об изменении адреса регистрации по месту жительства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщила, что корреспонденция, адресованная по прежнему месту регистрации, доставляется ей по новому месту регистрации.

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 263 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Г.А.Анохина

Копия верна.Судья: Г.А.Анохина