Решение по делу № 2-172/2022 (2-6385/2021;) от 28.10.2021

34RS0008-01-2021-002976-65 Дело № 2-172/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Русскова Сергея Владимировича к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является злостным нарушением права на справедливое разбирательство на основании состязательности и равноправия, взыскании компенсации за несанкционированное задержание, компенсации за бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в течении задержания, компенсации за бесчеловечное обращение в связи с отказом адекватно реагировать на жалобы истца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руссков Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является злостным нарушением права на справедливое разбирательство на основании состязательности и равноправия, взыскании компенсации за несанкционированное задержание, компенсации за бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в течении задержания, компенсации за бесчеловечное обращение в связи с отказом адекватно реагировать на жалобы истца, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 15.01.2020 года в 11 часов Руссков С.В. был задержан на 48 часов в г. Волгограде оперуполномоченным ОП № 3 Управления МВД Росси по г. Волгограду капитаном полиции фио в рамках возбужденного уголовного дела.

С момента задержания истец был лишен права на защиту.

В отсутствии защитника истец подвергся бесчеловечному и ужающее достоинство обращению.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в камере для задержанных в ОП3 г. Волгограда, где был лишен спального места и по этой причине не мог спать.

С 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен пищи, подвергся пыткой голода.

ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в г. Астрахань. Следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области фио принял задержанного полиции.

Полагает, что истец был задержан полицией в рамках уголовного дела, то задержание не могло превышать 48 часов без судебного решения.

При лишении свободы в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению: лишение сна, еды, элементарных гигиенических условий.

Приводит доводы о том, что истец был лишен свободы на срок более 70 часов без судебного решения, что является вопиющим нарушением законности со стороны органов, призванных действовать от имени закона и для нарушения закона представителя власти сфальсифицировали второе постановление.

Просит признать, что не отражение в принимаемом решении и не рассмотрении доводов сторон является злостным нарушением права на справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон, признать фундаментальные права, гарантированные ст. ст. 5,7,9 Пакта, ст. ст. 3,5,7 Конвенции, ст. 22 Конституции нарушенными.

Взыскать с ответчиков солидарно и пропорционально допущенным нарушениям компенсацию в пользу истца в размере 5 000 евро за несанкционированное задержание более 70 часов, 3 000 евро за бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в течении задержания в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, 3000 евро за бесчеловечное обращение в связи с отказом адекватно реагировать на жалобы истца по предмету иска, адресованные судьям, прокурорам и сотрудникам МВД.

Взыскать с ответчиков судебные издержки в пользу Международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» за подготовку иска в размере 200 евро х8 часов =1 600 евро по курсу ЦБ на день принятия решения суда.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Максакова Д.Д. против требований возражала, указала, что незаконными действия сотрудников ОП не признавались, доказательств незаконности их действий материалы дела не содержат.

Представитель Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил возражения, в которых указал, что доказательств вреда, причиненного действиями должностных лиц органов прокуратуры истцом не предоставлено.

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил возражения, в которых указал, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц МВД Астраханской области при его задержании.

Представитель УФК по Волгоградской области Филиппова Е.М. против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель МВД России, ГУ МВД по Волгоградской области по доверенности Вдовенко Н.В. против требований возражала, указала, что действия сотрудников полиции были законными, каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.

Представитель третьего лица Управления МВД по г. Волгограду Докимук Н.С. против требований возражала, указала, что выполнение сотрудниками полиции, возложенных на них служебных обязанностей не свидетельствует о бездействии должностных лиц либо о незаконности их действий.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшие последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном закономпорядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Учитывая, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба, незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был доставлен для проверки гражданин Руссков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки установлено, что данный гражданин находиться в федеральном розыске в рамках розыскного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, инициатор розыска ОП №... Управления МВД России по г. Астрахани. После чего гражданин Руссков С.В. был задержан оперуполномоченным ОУР ОП№... Управления МВД России по г. Волгограду фио и помещен в КАЗ при дежурной части ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду на срок 48 часов до прибытия конвоя из ....

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Русскова Сергея Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из содержания постановления следует, что доводы Русскова С.В. о том, что задержание было произведено с нарушением срока задержания, признаны судом несостоятельными.

Приговором Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Руссков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Мера пресечения Русскову С.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств о наличии вины органов предварительного следствия в нарушении прав истца, в том числе истцом не предоставлено доказательств о незаконности задержания, бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в течении задержания, доказательств о бесчеловечном обращении в связи с отказом адекватно реагировать на жалобы истца, что свидетельствует об отсутствии всех необходимых условий состава гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда в порядке статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований норм, содержащихся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения физических и нравственных страданий.

Само по себе признание действий следователя незаконнымипри расследовании уголовного дела не порождают у лица право на компенсацию морального вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069 - 1070 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие доказанности совокупности определенных условий: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийРусскова Сергея Владимировича к Прокуратуре Астраханской области, Прокуратуре Волгоградской области, ГУ МВД по Волгоградской области, МВД Астраханской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ, МВД России о признании, что не отражение и не рассмотрение доводов сторон является злостным нарушением права на справедливое разбирательство на основании состязательности и равноправия, взыскании компенсации за несанкционированное задержание, компенсации за бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в течении задержания, компенсации за бесчеловечное обращение в связи с отказом адекватно реагировать на жалобы истца, взыскании судебных издержек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подписьЕ.А. Могильная