Решение по делу № 22-6297/2024 от 29.11.2024

Судья Фомина Т.И. Дело № 22-6297/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток                     19 декабря 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Сенькевича А.А., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Родина К.К. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2024 года, которым

Сенькевичу Александру Александровичу, родившемуся 27.04.1983 года в п. Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданину РФ,

-заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 31.10.2022 ограничением свободы на неотбытый срок наказания 3 месяца 10 дней. Возложены обязанности, установлены ограничения.

Адвокатом Наполовым В.А. в интересах осужденного Сенькевича А.А. представлены возражения на апелляционное представление.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Сенькевича А.А., полагавших, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2022 года Сенькевич А.А. осужден приговором Преображенского районного суда г.Москвы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.02.2023 и постановления Преображенского районного суда г.Москвы от 29.11.2023) по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 06.02.2023 года, конец срока – 19.01.2025 года.

Осужденный Сенькевич А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.10.2024, ходатайство удовлетворено.

Сенькевичу А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 31.10.2022 ограничением свободы на неотбытый срок наказания 3 месяца 10 дней. Возложены обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, а также установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания я виде ограничении свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Родин К.К. полагает постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.1 ст.71, ч.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что судом в нарушение требований закона не учтены вышеуказанные положения закона, и лишение свободы заменено осужденному на 3 месяца 10 дней, тогда как такой срок должен был составлять 6 месяцев 20 дней.

Выводы суда о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы не основан на фактических обстоятельствах дела.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвоката Наполов В.А. в интересах осужденного Сенькевича А.А. полагает постановление вынесено в полном соответствии с законом и обосновано доказательствами, подробно изложенными в решении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, приходит к следующему.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит выводы о замене неотбытой части наказания принудительными работами в отношении осужденного Сенькевича А.А., в то время как ходатайство осужденного подано о замене неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы, судом удовлетворено ходатайство осужденного, наказания в виде лишения свободы заменено ограничением свободы.

Таким образом, судебное решение содержит существенные противоречия, влияющие на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что данные нарушения закона являются существенными, фундаментальными, повлиявшими на исход дела, повлекшими нарушение права на защиту осужденного, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по ходатайству законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления по существу не рассматриваются, в целях не предрешать принятие судом обоснованного и законного решения, поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от10 октября 2024 года в отношении Сенькевича Александра Александровича - отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина