Решение по делу № 2-1825/2024 (2-5389/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-1825/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-004174-78

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                            г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре        Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ТН к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ТН (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ответчик, ПАО НБ «ТРАСТ») о признании кредитного договора незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> был заключен кредитный договор <номер> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кузнецовой ТБ <дата> года рождения, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на сумму 100 000,00 руб. сроком на 2 года под 59,9% годовых.

Истец ФИО2 утверждает, что стороной в кредитном договоре не является, к ответчику с просьбами заключить договор не обращалась, кредитный договор не подписывала, денежные средства от ПАО НБ «ТРАСТ» не получала, место рождения и место регистрации с ФИО3 у нее не совпадают, считает, что договор <номер> от <дата> между истцом и ответчиком является незаключенным.

Впоследствии право требование по указанному кредитному договору было неоднократно переуступлено с предоставлением персональных данных истца, что, по мнению ФИО2, повлекло для нее неблагоприятные последствия.

Истец отмечает, что судебные приказы о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменены, имеется судебное решение об отказе в удовлетворении требований последнего цессионария о взыскании задолженности по договору.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать договор <номер>от <дата> между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита незаключенным.

Определением от <дата> по рассматриваемому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Некоммерческому партнерству «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Удмуртский филиал.

Заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Удмуртский филиал ФИО5 <номер> от <дата> представлено в материалах дела.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с доводами истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата> от имени истца ФИО2 в ПАО НБ «ТРАСТ» подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор <номер> о предоставлении кредита на сумму 100 000,00 руб. сроком на 24 мес.

При этом суд отмечает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств ФИО2 по договору <номер> от <дата>

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Удмуртский филиал ФИО5 <номер> от <дата>, подписи, изображения которых расположены в правом нижнем углу каждой страницы заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (договор <номер> от <дата>), представленного на экспертизу, выполнены не ФИО2, а другим лицом. При сравнении исследуемых подписей между собой установлено их совпадение по большинству общих и частных признаков почерка (с некоторыми различиями, которые являются проявлением вариационности почерка исполнителя), совпадающие признаки устойчивы, существенны и достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены одним лицом. При сравнении исследуемых подписей с образцами почерка и подписи ФИО2, представленными на экспертизу, установлены различия большинства общих признаков, а также следующих частных признаков подписи: сложность движения при выполнении буквы «з», форма движений при выполнении соединения 1-го и 2-го элементов буквы «К», левой части 2-го элемента буквы «у», направление движений при выполнении заключительного штриха росчерка, протяженность движений при выполнении начального штриха 1-го элемента буквы «Т», 2-го элемента буквы «у», вид соединения движений при выполнении 1-го и 2-го элементов буквы «Т», букв «у» и «з», количество движений при выполнении 1-го элемента буквы «К», 1-го элемента буквы «з», 1-го элемента буквы «Т», размещение движений при выполнении 2-го элемента буквы «Т», 2-го элемента буквы «з», направление движений при выполнении начальной части 3-го элемента буквы «К», выявленные совпадающие частные признаки относятся к числу часто встречающихся в почерках разных лиц, и существенного влияния на вывод эксперта не оказывают. При оценке выявленных различающихся признаков установлено, что они устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемые подписи, изображения которых расположены в правом нижнем углу каждой страницы заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (договор <номер> от <дата>), представленного на экспертизу, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Суд считает, что заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Межрегиональное партнерство независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Удмуртский филиал ФИО5 <номер> от <дата> в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперт, составивший заключение, является специалистом в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор <номер> от <дата> является незаключенным, поскольку со стороны истца ФИО2 данный договор не подписан. Оснований считать, что сторонами данного договора его условия согласованы в установленной законом форме, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой ТН к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

    Признать незаключенным договор <номер> от <дата> между Кузнецовой ТН и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о предоставлении кредита.

    Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

                     Председательствующий судья                               М.В. Шахтин