Решение по делу № 2-3771/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3771/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя ответчика Рыжковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котух С. Е. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котух С.Е. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 1 февраля 2017 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сорока А.А. и автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, под управлением Швыдковой Е.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Сорока А.А.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик произвел страховую выплату в размере 148 572 рубля.

Судебным решением с ООО МСК «Страж» в пользу истца было взыскано страховое возмещение 51 785 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14 151 рубль.

11.01.2018 года решением Арбитражного суда Рязанской области ООО МСК «Страж» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

12.02.2018 года истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате на сумму 51 875 рублей, а также о возмещении расходов на экспертизу в размере 14 151 рубль.

06.03.2018 года истец направил в адрес ответчик досудебную претензию. По состоянию на 23.03.2018 года от ответчика не поступило ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате. Таким образом, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец, ссылаясь на пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, просит суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» убытки, связанные с отправлением заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии и повторной претензии в размере 827,56 руб., неустойку в размере 41 428 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила суд применить положения статьи 333 ГПК РФ к штрафным санкциям. Отметила, что при обращении в страховую компанию ответчика истец направил лишь судебное решение по гражданскому делу № 2-4606/2018, в которой ответчиком выступала страховая компания ООО МСК «Страж». Автомобиль потерпевшего на осмотр не был представлен. Экспертные заключения с фотоматериалами поврежденного автомобиля были направлены ответчику позднее, в связи с чем полагает, что оснований для применения штрафных санкций не имеется.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 9 статьи 14.1 названого Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сорока А.А. и автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, под управлением Швыдковой Е.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ООО МСК «СТРАЖ». ООО МСК «Страж» произвело истцу выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 148 572 рубля.

Решением Благовещенского городского суда от 25 сентября 2017 года с ООО МСК «Страж» в пользу Котух С.Е. взыскано страховое возмещение в размере 51 785 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 17 151 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МСК «СТРАЖ» 12.01.2018 года в отношении данного юридического лица вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства.

Из дела также следует, что 16 февраля ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» получено заявление представителя Котух С.Е. – Глок Д.Я. о выплате страхового возмещения, взысканного на основании судебного решения от 25 сентября 2017 года. К заявлению были приложены: копии паспортов потерпевшего и его представителя, доверенности, справка о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, копии платежных поручений №№ 001587, 001095, копия судебного решения от 25.09.20017 года с отметкой о вступлении в законную силу, реквизиты.

На обращение истца ООО «НСГ-Росэнерго» в письме от 11.03.2018 года № 22970 сообщило, что потерпевшим не было представлено транспортное средство на осмотр страховщика. Сообщено о повторной организации осмотра ТС. Также было предложено представить экспертное заключение.

11 марта 2018 года ответчиком получена претензия представителя истца с аналогичными требованиями.

Сведения об организации ответчиком осмотра автомобиля истца представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Представитель истца пояснил, что на момент обращения истца в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» автомобиль истца был продан, возможности предоставить его на осмотр страховщику не имелось.

Материалы дела также содержат сведения, о направлении представителем истца 26 апреля 2018 года в адрес ответчика экспертного заключения № 00852 эксперта Питченко Э.А., копии судебной экспертизы № 270/17 эксперта Краева А.А., повторной досудебной претензии. 7 мая 2018 года указанные документы получены ответчиком.

28 мая 2018 года ООО «НСГ - Росэнерго» осуществило в пользу истца выплату на сумму 68 936 рублей, что подтверждается платежным поручением № 001234 от 28.05.2018 года.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Принимая во внимание, что ООО «НСГ-Росэнерго» не было участником спора между Котух С.Е. и ООО МСК «Страж», судебное решение от 25 сентября 2017 года не имеет для ответчика преюдициального значения, в связи с чем при введении в отношении ООО МСК «Страж» процедуры банкротства, потерпевшему Котух С.Е., по мнению суда, следовало обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

Учитывая, что автомобиль не был представлен истцом в порядке статьи 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на осмотр страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», экспертные заключения в отношении поврежденного автомобиля, содержащие фотоматериалы повреждений, а также расчет стоимости восстановительного ремонта были получены ответчиком лишь 7 мая 2018 года, суд приходит к выводу, что срок на осуществление истцу страховой выплаты ответчиком не пропущен (7 мая 2018 года дата получения ответчиком документов необходимых для выплаты страхового возмещения в отсутствие осмотра автомобиля), в связи с чем оснований для применения к нему штрафных санкций не имеется. В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения и досудебных претензий в сумме 827,56 рублей.

Указанные расходы в части направления заявления о выплате страхового возмещения и направления досудебной претензии совместно с экспертными заключениями, содержащими фотоматериалы поврежденного автомобиля, являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ в размере 646,36 рулей. Необходимости в направлении претензии от 6 марта 2018 года в отсутствие у ответчика полного пакета документов в отношении поврежденного автомобиля у истца не имелось, в связи с чем почтовые расходы истца в размере 181,20 рублей возмещению не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котух С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Котух С. Е. почтовые расходы в размере 646 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Председательствующий      Гололобова Т.В.