Решение по делу № 2-979/2019 от 19.12.2018

                                                   Дело № 2-979/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к Мураткина М.Г., Мураткин Р.И., Мураткин В.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее истец, Управление ПФР) обратилось в суд с иском к Мураткина М.Г., Мураткин Р.И., Мураткин В.И. (далее - ответчик) о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1 получал пенсию по старости с <дата изъята> На основании заявления от <дата изъята> и предоставленного удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. был произведен перерасчет пенсии. Решением от <дата изъята> удостоверение было признано ошибочно выданным и недействительным.

При таких обстоятельствах за период с <дата изъята> до момента фактического прекращения выплат, была переплачена пенсия на общую сумму 17 456,23 рублей.

ФИО1 <дата изъята> умер. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР в Советском районе г. Казани сумму неосновательного обогащения в размере 17 456,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Мураткин Р.И. и Мураткин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчик Мураткина М.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании от <дата изъята> исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживавший по адресу: <адрес изъят>, получал пенсию по старости.

<дата изъята> ФИО1 написал заявление и предоставил удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. серя <номер изъят>, выданного <дата изъята>. Распоряжением Управления ПФР был произведен перерасчет пенсии, а также установлена ежемесячная денежная выплата.

В соответствии с решением комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ от <дата изъята> <номер изъят> удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. серии Р <номер изъят> выданное <дата изъята> ФИО1 является ошибочно выданным и признано недействительным с даты выдачи.

Решением Управления ПФР <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> выплата пенсии и ЕДВ прекращены с <дата изъята>.

Таким образом, Управлением ПФР за период с <дата изъята> до момента фактического прекращения выплат, была переплачена пенсия на общую сумму 4 019,26 рублей и ЕДВ на общую сумму 13 436,97 рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующий на момент прекращения выплаты) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

    В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующий на момент прекращения выплаты) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 умер <дата изъята>.

Согласно ответу нотариуса наследниками, принявшим наследство, являются Мураткина М.Г., Мураткин Р.И. и Мураткин В.И. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<дата изъята> Мураткина М.Г. было направлено требование о возмещении незаконно полученных сумм пенсии в добровольном порядке.

Однако требования Управления ПФР ответчиком не исполнены, сумма задолженности не возмещена.

В суд поступило заявление, в котором ответчик Мураткина М.Г. просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Пенсионному фонду стало известно о том, что ответчик утратил право получать пенсию в 2009 году.

В суд иск поступил <дата изъята>, согласно штемпелю на исковом заявлении.

При таком положении, в удовлетворении требований о взыскании незаконно полученной пенсии с Мураткина М.Г. подлежит отказать, в связи с последствиями пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиками Мураткин Р.И. и Мураткин В.И. ходатайств о применении срока исковой давности не поступило, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 456,23 рублей с правопреемников ФИО1 - Мураткин Р.И. и Мураткин В.И.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец, как выступающий в публичных интересах орган, был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 698,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к Мураткин Р.И., Мураткин В.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с Мураткин Р.И., Мураткин В.И. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в солидарном порядке денежные средства в размере 17 456 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 23 копеек.

Взыскать с Мураткин Р.И. в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 349 (триста сорок девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Мураткин В.И. в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 349 (триста сорок девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к Мураткина М.Г. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

                    Судья                           Иванова И.Е.

       Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

                    Судья                           Иванова И.Е.