Решение по делу № 33-18841/2021 от 22.11.2021

Дело №2-2736/2016 (№33-18841/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02.12.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО«Траст») на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Медведевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2016 с Медведевой М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору – 51002,55руб., расходы по уплате государственной полшины – 1730,08руб.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

01.06.2021 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Медведевой М.И., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника исполнительного документа, как у заявителя, так и в службе судебных приставов.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2021, ООО «Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что срок исполнительной давности пропущен по уважительным причинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, правопреемник взыскателя сослался на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, и, в связи с этим, невозможность взыскания денежных средств с должника.

В обоснование указанных в заявлении доводов ООО «Траст» сослалось на неполучение сведений из АО «Альфа-Банк» о местонахождении подлинника исполнительного листа, поскольку при заключении договора цессии в 2018 году, исполнительная документация по делу не передавалась.

Согласно представленным по судебным запросам сведениям Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №31798/16/66007-ИП от 03.10.2016, возбужденное в отношении Медведевой М.И. на основании исполнительного документа ФС №008243831 от 03.10.2016 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», оконченное 28.12.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, а также исполнительное производство №40333/17/66007-ИП от 08.06.2017, возбужденное в отношении Медведевой М.И. на основании исполнительного документа ФС №008243831 ОТ 03.10.2016 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», оконченное 30.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – АО «Альфа-Банк».

Таким образом, срок исполнительной давности по исполнительному документу ФС№008243831 от 03.10.2016 прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново, и окончательно истек 30.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, не представлено доказательств, подтверждающих непосредственно факт и обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих отсутствие исполнительного листа у первоначального взыскателя по делу (АО «Альфа-Банк»), заявителем не представлено.

Из ответов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на запросы, как суда первой, так и апелляционной инстанции видно, что подлинник исполнительного документа, о выдаче дубликата которого просит заявитель, дважды направлялся судебными приставами в адрес его правопредшественника – АО «Альфа-Банк».

То обстоятельство, что ответ от АО «Альфа-Банк» на запрос ООО «Траст» о наличии/отсутствии у него оригинала исполнительного документа не получен, не подтверждает безвозвратную утрату подлинника исполнительного листа.

Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья