Решение по делу № 9а-652/2020 от 28.09.2020

М-3222/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев административное исковое заявление Смирнова И.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с августа <дата> года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. По приезду в данное учреждение истцом на имя начальника колонии подано заявление о трудоустройстве. Вопреки установленным законом принципам ответчик с истцом трудовой договор не заключает. Отсутствие трудового договора создает для истца непреодолимые препятствия для урегулирования трудовых отношений. Сотрудники администрации исправительного учреждения требования от истца заявление о добровольном выходе на сверхурочную работу для выполнения установленной администрацией учреждения нормы, которую в установленный рабочий день выполнить невозможно. Несмотря на то, что истец от сверхурочной работы не отказывался, в выплате своевременно и в полном объеме заработной платы истцу отказывали. В связи с изложенным истец обратился с жалобой на имя начальника исправительного учреждения и заявлением о поступивших <дата> около 09.00 час. в адрес истца угрозах со стороны начальника цеха ФИО4 за невыполнение той нормы и работы до <дата>. После этого, сотрудники администрации учреждения стали преследовать истца за написание жалоб. На жалобы истца и заявления по вышеуказанным фактам начальник колонии никак не отреагировал. Начальник колонии <дата> вызвал истца и осужденных (ФИО3, ФИО8, ФИО9) с себе в кабинет, где в грубой и угрожающей расправой форме стал говорить о том, что он, как работодатель, не будет заключать с истцом трудового договора, истец будет работать там, где скажет начальник колонии. После этого, <дата> начальник цеха понижающих трансформаторов тока ФИО4 и начальник ЦЭИ позвали истца и осужденного ФИО5 к себе в кабинет якобы для того, чтобы ознакомить истца и Евстегнеева с приказом начальника колонии о переводе (трудоустройстве) истца и ФИО3 со сдельной оплаты труда с должности сборщика трансформаторов тока на повременную оплату труда в должность уборщика помещений туалетов. Какие-либо объяснения истцу не предоставили. С данным приказом истец не согласился по причине того, что с истцом трудовой договор не заключался, копии приказов истцу не предоставлены, должность уборщика туалетов унижает честь и достоинство истца, ущемляет права. После этого, <дата> около 15.00 час. по распоряжению администрации учреждения истец прибыл на дисциплинарную комиссию, где присутствовал начальник колонии ФИО6, начальник отряда ФИО7 и другие сотрудники администрации, осуществлялась видеофиксация проводимой комиссии. ФИО7 зачитал при всех присутствующих сотрудниках краткую характеристику истца, рапорт ФИО4 о якобы совершенном истцом злостном правонарушении, о котором ранее начальник отряда ФИО7 дал письменное объяснение. Далее, ФИО7 заявлено ходатайство о водворении истца в ШИЗО по данному рапорту, просил признать истца злостным нарушителем и перевести в строгие условия содержания. С данными действиями истец не согласился, так как от работы не отказывался, не выполнил незаконную и принудительную работу ввиду нарушения стороной ответчика требований действующего законодательства. После этого истец направлен в ШИЗО на семь суток с переводом в строгие условия содержания. Истец полагает, что действия администрации исправительного учреждения являются незаконными и необоснованными. В настоящее время истец имеет задолженность по уплате алиментов в сумме 416000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по факту наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде рапорта от <дата> и постановления от <дата> о переводе в строгие условия содержания. Просил отменить наложенное взыскание и постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Определением судьи от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований КАС РФ. В частности, заявителем не представлен документ (платежное поручение, чек-ордер), подтверждающий оплату госпошлины в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера, отсутствует ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных недостатков иска до <дата>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Заявителем допущенные недостатки иска в установленный срок не устранены, документ об уплате госпошлины не представлен, ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины не заявлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129,198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Смирнова И.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение об оставления заявления без движения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья О.Д. Тележкина