Решение по делу № 2а-757/2020 от 22.06.2020

административное дело №2а-757/2020

24RS0014-01-2020-000635-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к Щетинину Руслану Олеговичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к Щетинину Р.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В период 2016-2017 годы ответчику принадлежал на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 1813 рублей. Кроме того, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2017 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813 рублей. В указанный в налоговых уведомлениях срок сумма налога уплачена не была. Затем в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога за 2016 год в размере 1 813 рублей, которое исполнено ответчиком частично в сумме 0,04 рубля. Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 1813 рублей налогоплательщиком не исполнено. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени в размере 31 рубля 87 копеек за 2016 год, в размере 26 рублей 03 копеек за 2017 год. Кроме того, в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по транспортному налогу за 2016 год и требование от ДД.ММ.ГГГГ год на уплату пени в размере 26 рублей 03 копеек. Вместе с тем, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу за 2014-2016 годы в размере 453 рублей 54 копеек. На день подачу иска вышеприведенные требования налогоплательщиком исполнены частично в размере 20 рублей 14 копеек, после чего сумма ко взысканию пени по налогу за 2014-2016 годы составила 433 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Щетинина Р.О. задолженности по налогам и пени, однако данный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком не погашена, Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю просит взыскать с Щетинина Р.О. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 4117 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1812 рублей 96 копеек, пени в размере 31 рубля 87 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 813 рублей, пени в размере 26 рублей 03 копейки; а также пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 433 рублей 40 копеек.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем представил соответствующее заявление, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Щетинин Р.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.289 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФкаждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФналогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1, п.6 ст.45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога; не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.359 НК РФналоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

В соответствии с абз.3 ч.1, ч.3 ст.363 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент исчисления транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года №3-676 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Красноярского края, действовавшего на момент исчисления налога) предусмотрены налоговые ставки (в рублях) на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя: на легковые автомобили, мощность двигателя которых свыше 100 л.с. до 150 л.с. – в размере 9,5 руб. с каждой лошадиной силы, на легковые автомобили, мощность двигателя которых свыше 250 л.с. – в размере 102 руб., на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу – в размере 15 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. – в размере 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинин Р.О. в спорный период являлся собственником транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а, следовательно, плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление с требованием об уплате налога. Наличие в собственности транспортного средства в спорный период подтверждается представленными сведениями налогового органа, а также сведениями МО МВД России «Енисейский».

Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю, исходя из мощности двигателя транспортного средства и налоговых ставок, установленных налоговым законодательством, начислила налогоплательщику транспортный налог за 2016 год в размере 1813 рублей, за 2017 года в размере 1813 рублей.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в размере 1813 рублей. Кроме того, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в размере 1813 рублей. В указанный в налоговых уведомлениях срок сумма налога уплачена не была.

Вместе с тем, Щетинину Р.О. начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 31 рубля 87 копеек за 2016 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 26 рублей 03 копеек за 2017 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 453 рублей 54 копеек за 2014-2016 годы (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования об уплате налога направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами, что подтверждается представленным в материалы дела реестром заказных отправлений, сторонами не оспаривается.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Щетинина Р.О. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 4137 рублей 40 копеек. Однако данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени с общей сумме 4117 рублей 26 копеек, истец ссылается на частичное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, однако, достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец, указывая на то, что ответчиком вплоть до обращения с административным исковым заявлением в суд задолженность по уплате истребуемого налога не погашена, в связи с чем у истца, в соответствии с положениями налогового законодательства, возникло право на принудительное взыскание суммы задолженности, путем обращения с иском в суд.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверяя наличие правовых оснований для обращения с такими требованиями, вместе с тем должен проверить и соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано выше, срок добровольного исполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, для требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, для требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Щетинина Р.О. задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а, следовательно, и с настоящими требованиями административный истец обратился, пропустив установленный законом срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган не обращался, доказательств объективной невозможности обращения в суд с соответствующими требованиями в предусмотренный законом шестимесячный срок не представил.

Таким образом, поскольку установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Щетинина Р.О. задолженности по налогам пропущен истцом по неуважительной причине, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к Щетинину Руслану Олеговичу о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко