Решение по делу № 22-1162/2019 от 18.07.2019

№

№ 22 - 386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелияв составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Никонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе осуждённогоНиконова А.А. на постановление Сегежского городского суда от 07 июня 2019 года о применении в порядке ст.10 УК РФ уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Никонова А.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого Никонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно представленным материалам Никонов А.А. осуждён:

- 17.11.2008 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён 28.06.2009 по отбытии наказания;

- 20.04.2011с учетом изменений суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 20.07.2011, а также – в порядке исполнения приговора постановлениями Сегежского городского от 17.04.201 и от 23.11.2016 с изменениями суда апелляционной инстанции от 06.02.2017 по совокупности преступлений, предусмотренныхп.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Никонова А.А.о применении уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый Никонов А.А.просит обжалуемое постановление изменить и удовлетворить ходатайство. Полагает, чтоприговор от 20.04.2011 подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ на основании редакции уголовного закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 07.03.2011 № 26-ФЗ, изменившего ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ соответственно, с соответствующим снижением наказания по совокупности преступлений до 10 лет лишения свободы.

В возраженияхпрокурор Побединский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в порядке применения обратной силы уголовного закона (ст.10 УК РФ) всесторонне исследовал все материалы дела и обоснованно сделал вывод об отсутствии указанных в законе оснований для применения в отношении Никонова А.А.обратной силы уголовного закона и смягчения наказания.

Как следует из материалов дела, судимость по приговору от 17.11.2008в соответствии с положениями ст.86 УК РФ погашена, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтооснований для применения в порядке ст.10 УК РФ уголовного закона, имеющего обратную силу, не имелось.

Суд не находит оснований для снижения Никонову наказания по приговору от 20.04.2011 в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 27 декабря 2009№ 26-ФЗ, поскольку приговор постановлен с учётом указанных изменений уголовного закона.

Кроме того, в порядке исполнения приговор от 20.04.2011в соответствии с требованием ст.10 УК РФ пересмотрен судебным постановлением от 17.04.2013с учётом редакции уголовного закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, внёсшим изменения в ч.6 ст.15 УК РФ, и повторному пересмотру не подлежит.

Также судебными решениями от 23.11.2016 и от 06.02.2017 постановленный в отношении Никонова А.А. приговор от 20.04.2011 был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ с учётом редакции уголовного закона в редакции от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. В связи с внесенными изменениями, улучшающими положение Никонова, в исполняемые от 17.11.2008 и от 20.04.2011 приговоры были внесены изменения: по приговору от 17.11.2018 – его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФсо снижением наказания до 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 20.04.2011в связи с исключением рецидива преступлений наказание п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ снижено до 14 лет лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ – до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступления на основании ч.3 ст.69 УК РФ – до 15 лет 2 месяцев лишения свободы, и исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поэтому повторному рассмотрению указанный вопрос не подлежит.

Подлежащих применению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ новых положенийст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г., смягчающих наказание и иным образом улучшающих положение осуждённого Никонова в связи с его осуждением приговором от 20.04.2011, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку в связи с назначением Никонову для отбывания лишения свободы исправительного учреждения строгого режима зачёт срока предварительного заключения производится из расчёта один день за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 07 июня 2019 года о применении в порядке ст.10 УК РФ уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Никонова А.А. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов