Решение по делу № 2-2932/2016 от 25.03.2016

Дело № 2 – 2932/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года    г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием представителя истца Темник Д.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2016 года,

представителя ответчика Аликина М.Р., действующего на основании доверенности от 18.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Орехову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО коммерческий банк «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО КБ «Урал ФД», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Орехову Д.Л. о взыскании с ответчика рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф – <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на предмет залога –экскаватор марки <данные изъяты> оранжевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> №, ПТС серии ТС №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Орехову Д.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ореховым Д.Л. договор кредитной линии № № с обеспечением обязательств договором залога транспортных средств, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. В соответствии с п. 5.1. Договора кредитной линии заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, определенные п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора кредитной линии. Согласно п.3.1. Договора кредитной линии проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных п.2 приложения №1 к Договору кредитной линии (по графику). В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им заемщик передал в залог Банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности экскаватор марки <данные изъяты> оранжевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> №, ПТС серии ТС №, регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1. Договора кредитной линии, в случае нарушения со стороны заемщика условий обеспечения возвратности кредита, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по Договору кредитной линии. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем возникла просроченная задолженность, истец просит взыскать вышеуказанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в оценочном отчете №, представленном ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.62), для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил согласие с иском в части наличия неисполненных денежных обязательств по кредитному договору и размера задолженности, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно представленному отчету № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество коммерческий банк «Урал ФД» (л.д.28-31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ореховым Д.Л. (заемщик) заключен договор кредитной линии № № с обеспечением обязательств договором залога транспортных средств, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых (п.1.1).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство - экскаватор марки <данные изъяты> оранжевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты> №, ПТС серии ТС №, принадлежащий Орехову Д.Л. (л.д.19-20, 21).

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена в течение 10 календарных дней (в течение 20 календарных дней – в январе), следующих за периодом начисления. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка. Стороны при заключении Договора кредитной линии также согласовали расчет полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования (л.д.17-18).

Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные в п.1.1, 3.1, 3.5 договора (п.5.1., 5.2 кредитного договора).

Согласно п.6.1 договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения (п.8.1, п.8.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной линии исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д.7) и ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, на дату судебного разбирательства срок возврата основного долга по кредиту истек, однако денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11, 53-58) и также не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - штраф за нарушения условий кредитного договора.

Также являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - экскаватора марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной в соответствии с представленным заключением специалиста № о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Не согласившись с данным размером рыночной стоимости экскаватора, ответчик представил в судебное заседание отчет № об оценке рыночной стоимости экскаватора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу закона начальная продажная цена предмета залога устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о стоимости предмета залога, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из представленного ответчиком отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку в нем содержатся актуальные сведения о рыночной стоимости объекта залога, данный отчет изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что максимально приближено к дате рассмотрения дела, выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, которым учтены фактическое состояние и технические характеристики транспортного средства, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным. Оснований не доверять данному заключению суд не находит.

К представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, так как данное заключение составлено на более раннюю дату, а также в нем фактически указана ликвидационная стоимость заложенного имущества, составляющая округленно 75 % от среднерыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения доводов представителя истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, поскольку действующим нормами Гражданского кодекса РФ, которым в настоящее время установлены основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество, снижение начальной продажной цены заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

Суд принимает во внимание положения п.4 ст.348 ГК РФ, согласно которому должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - экскаватора марки <данные изъяты> <данные изъяты> оранжевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, при его реализации в размере <данные изъяты> руб. Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6), в том числе государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Орехова Д.Л. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В счет удовлетворения исковых требований по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Орехову Д.Л., которым обеспечено исполнение обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ: экскаватор марки <данные изъяты> оранжевого цвета, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова