Решение по делу № 2-2757/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2757/15

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

13 августа 2015г.                         г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Дегтяревым И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Дегтярев И.В. получил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ... руб.

    Впоследствии Банк уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДАТА в размере ... руб., в том числе: ... руб.- неустойка, начисленная до ДАТА ... руб.- просроченный основной долг. Просит взыскать с Дегтярева И.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и расходы по госпошлине.

    В судебном заседании представитель истца Воливач А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Дегтярев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сумма задолженности определена Банком неверно, поскольку период образования задолженности начался с ДАТА кроме того договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно по ДАТА. Просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк) и Дегтяревым И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок ... месяцев под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.10-11), который никем не оспорен.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.47-48).

    Согласно п.3.1 кредитного договора, ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.3.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (л.д. 10 оборот).

    В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа с учетом процентов составляет ... руб. Срок уплаты – до 29 числа каждого месяца (л.д.12).

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дегтярев И.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, с ДАТА платежи не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Банка о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 47-48) и какими-либо доказательствами не опровергаются.

ДАТА. Банком в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита (л.д.13), однако, до настоящего времени долг не возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу –... руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.47-48), расчетом Банка (л.д.45), который судом проверен, ответчиком не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.

    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-11).

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки (... % в день, т.е. ... % годовых). При этом судом приняты во внимание фактические обстоятельств дела, а именно то, у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до ... рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дегтярева И.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., неустойка, начисленная до ДАТА в сумме ... руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дегтярева И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ..., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... неустойка в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяреву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с Дегтярева И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

    Председательствующий