Решение от 30.06.2020 по делу № 22-1889/2020 от 01.06.2020

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Курным К.А.

Дело № 22 – 1889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

защитника – адвоката Лысенко А.Ш.

осужденного Примоченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Примоченко И.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2020 года, которым

Примоченко И.И,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Примоченко И.И. и его защитника – адвоката Лысенко А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 24 июня 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 15 августа 2019 года) Примоченко И.И., ранее судимый, осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 24 июня 2019 года, конец срока 18 декабря 2021 года.

Осужденный Примоченко И.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Примоченко И.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Примоченко И.И., не соглашаясь с постановлением районного суда, просит его отменить и освободить условно – досрочно от отбывания наказания. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство, а прокурор не возражал против условно – досрочного освобождения. Суд принял во внимание взыскание, которое на период рассмотрения его ходатайства являлось погашенным. Указывает, что у него имеется место жительства и работы, что подтверждается справкой о трудоустройстве.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Примоченко И.И., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Примоченко И.И. отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Выполнял законные требования администрации учреждения, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. С 14 июня 2019 года трудоустроен на оплачиваемой работе, 15 ноября 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Имеет среднее специальное образование. За период отбывания наказания получил профессию повара 3 разряда, к обучению относился добросовестно, проявлял интерес к учебным занятиям, занятия без уважительной причины не пропускал.

Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относился добросовестно, качественно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком для исправительного учреждения.

Поддерживает отношения с матерью путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, родственные отношения позитивные.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Примоченко И.И. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 12 ноября 2018 года подвергся взысканию в виде выговора.

Несмотря на то, что взыскание Примоченко И.И. на момент рассмотрения ходатайства погашено, суд обоснованно принял его во внимание, так как оно подлежало оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения Примоченко И.И. является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Примоченко И.И. об условно – досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации колонии и прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции о предоставлении условно – досрочного освобождения, на что осужденным обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, условно – досрочном освобождении Примоченко И.И. от отбывания наказания, по указанным выше основаниям, в том числе при наличии второго поощрения полученного в мае 2020 года.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ – ░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░