Решение по делу № 1-65/2022 (1-648/2021;) от 09.09.2021

1-65/2022

61RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года        г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <...> ...,

защитника – адвоката ... представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ...,

рассмотрев в помещении ... г. по <...> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

..., ... г. года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ... г. ... с применением ... к ... лишения свободы, ... г. освобожден по отбытию срока наказания;

- ... г. ... месяцам лишения свободы, ... г. освобожден по отбытию срока наказания;

-... г. ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... не позднее ... г. ... г., вступил в преступный сговор с ... в отношении которого Октябрьским районным судом <...> вынесен приговор, с целью совершения хищения смотровых люков. После чего, ... и ... Д.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в ... ... г. пришли во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где согласно ранее распределенным ролям, находясь во дворе указанного дома, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, начали снимать с земли смотровые люки. В ходе реализации преступного умысла, ... и ... ... действуя согласовано по периметру вышеуказанного многоквартирного дома сняли 7 смотровых люков, стоимостью ... за одну единицу, а всего на общую сумму ..., принадлежащих ...», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ... и ... ... могли причинить материальный ущерб ... на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ... ... свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ... наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым из описательной части обвинения исключить указание, что ... Д.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, поскольку нахождение подсудимого ... в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено. Суду не предоставлено сведений, что именно состояние опьянения непосредственно послужило формированию умысла подсудимого на совершение преступления.

Судом установлено, что совершенное ... преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. ... .... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. ... Д.О. признал вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения и степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ... дополнительное наказание.

... Д.О. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

        В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия осужденного образуют рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ... следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., засчитав отбытое наказание.

Срок отбывания ... наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ....

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. окончательно назначить ... наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г. с ... г. по ... г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ... от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательство по уголовному делу: ... г.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья