Решение по делу № 7/2-404/2021 от 11.11.2021

    Судья Кочкина А.А.                                                        № 7/2-404/2021

    РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                             23 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора труда Республики Саха (Якутия) Игнатьева С.С. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио ректора ФГБОУ ВО «********» Кривошапкина К.К.,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года № ... ГБУ РС (Я) должностное лицо Кривошапкин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года Постановление государственной инспекции труда в РС (Я) от 14 июля 2021 года № ... ГБУ РС (Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио ректора ФГБОУ ВО «********» Кривошапкина К.К. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с данным решением суда, государственный инспектор труда Игнатьев С.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что М. был должным образом извещен о начале отпуска под роспись за две недели до его начала, при этом в действиях должностного лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, поскольку не произведена оплата отпускных в срок, предусмотренный статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом указывает на наличие по этому факту постановления от 14.07.2021, а также предписания от 30.06.2021.

В возражении на жалобу представитель привлекаемого лица Афанасьев П.В. просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Указал, что материалы дела не содержат доказательств несвоевременной выплаты М. отпускных выплат.

В суде апелляционной инстанции защитник Афанасьев П.В. просил оставить решение Якутского городского суда от 17 сентября 2021 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав защитника Афанасьева П.В. прихожу к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 221-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой выездной проверки по обращению М. ректор Кривошапкин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) привлечен к административной ответственности. При этом из постановления административного органа следует, что «Согласно графика отпусков ФГБОУ ВО «********» должен быть предоставлен отпуск с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. В нарушение графика отпусков и норм статьи 123 ТК РФ Работнику предоставлен отпуск с 01.07.2021, на основании Приказа от 28.06.2021 г. № ..., работник ознакомлен 28.06.2021 г. В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В нарушение вышеуказанной нормы М. оплата отпуска не произведена, согласно письменному пояснению работодателя от 29.06.2021 г. № ....

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление, и прекращая производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья городского суда исходил из того, что в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого лица, не указаны имя и отчество привлеченного к административной ответственности лица, при этом совокупность изложенных в постановлении обстоятельств не свидетельствует с достоверностью о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Кривошапкиным К.К. своих должностных обязанностей. Также указал, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие задержку выплаты М. отпускных, невыплату компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, установленные судом первой инстанции, так, в постановлении административного органа действительно не указано имя, отчество привлекаемого лица, из указанного постановления невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение, допущенное должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д. 46-50). В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт нарушения срока произведенных выплат за отпускные дни.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица Кривошапкина К.К. не указано время совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда. Поводов не согласиться с решением Якутского городского суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Якутского городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – врио ректора ФГБОУ ВО «********» Кривошапкина К.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Саха (Якутия)                                                           А.В. Никодимов