Решение по делу № 33-6582/2022 от 16.09.2022

Судья Мишенькина К.В.                                                                             дело № 33-6582/2022

(1 инст. № 2-533/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.

судей    Баранцевой Н.В., Башковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Янбаевым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Анастасии Сергеевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «ЖЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Мегионского городского суда 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Шерстобитовой Анастасии Сергеевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «ЖЭК» о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Шерстобитовой Анастасии Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 83 970 руб.

В удовлетворении требований Шерстобитовой Анастасии Сергеевны к ООО «ЖЭК» о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Шерстобитова А.С. обратилась с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании ущерба в размере 83 970 руб., к ООО «ЖЭК» о компенсации морального вреда в размере 1 983 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2021 в квартире № 148, расположенной над квартирой истца № 144 произошел излом резьбового соединения горячего водоснабжения до отсекающего крана, в связи с чем произошло затопление жилого помещения истца. Истец обратился в управляющую компанию ООО «ЖЭК» с заявлением о возмещении ущерба, на что ей было разъяснено следующее: многоквартирный жилой дом (адрес), включен в программу капитального ремонта утвержденную постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 № 568-п. В соответствии с договором подряда от 28.01.2020 № 29/ПД/СП подрядная организация гарантирует качество выполненных работ и устранение за свой счёт допущенных по ее вине дефектов (недостатков), обнаруженных в течение гарантийного срока. На основании Акта передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.04.2021, управляющая организация передает, а подрядчик принимает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). С момента подписания настоящего Акта, подрядная организация приступила к производству работ по капитальному ремонту, в том числе: системы горячего водоснабжения; системы холодного водоснабжения; системы теплоснабжения; системы водоотведения. Также ей было рекомендовано обратится непосредственно в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. Обратившись в указанную организацию, истец получил ответ, что на момент аварии ремонтные работы не производились и необходимо обратится в ООО «ЖЭК». Согласно заключению оценщика ООО «Правовой центр судебной экспертизы» сумма причиненного ущерба составляет 83 970 руб. Считает, что указанная сумма подлежит к взысканию с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Действиями ООО «ЖЭК» истцу причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который подлежит компенсации согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

20.04.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ремикс».

Представитель истца Ханин А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Ремикс» Демкин В.В. об удовлетворении требований возражал.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» Романовская А.В. в судебном заседании требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, третьего лица Шерстобитова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шерстобитова К.М. и Шерстобитова В.М. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Югорский фонд капитального ремонта просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного дома выполнены и сданы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами. В момент аварии работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не проводились, в этот период выполнялась работа по капитальному ремонту системы теплоснабжения. Отчет об оценке № 22С/0082 полагают, не может являться доказательством вины Югорского фонда либо ООО «Ремикс», так как не содержит указание на причину срыва резьбового соединения системы горячего водоснабжения. Акт осмотра помещения от 10.08.2021 не является допустимым доказательством, так как не указывает на причинно-следственную связь между случившимся затоплением и виной ответчика. Акт составлен без участия представителей ответчика и третьего лица. Указывает, что судом не исследованы доводы Югорского фонда относительно обязанностей управляющей организации, и не установлены причины излома резьбового соединения.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не просили, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Шерстобитова А.С. является собственником квартиры (адрес), сособственниками жилого помещения являются Шерстобитов М.А., несовершеннолетние Шерстобитова В.М., Шерстобитова К.М. (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 1-3).

08.08.2021 произошел залив квартиры № 144 из вышерасположенной квартиры № 148.

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет ООО «ЖЭК» (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно справке ООО «Сантехсервис» от 12.08.2021 причиной затопления квартиры (адрес) послужил излом резьбового соединения ГВС до отсекающего крана (т. 2 л.д. 21).

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.08.2021 при участии собственника кв. № 144 Шерстобитовой А.С выявлено следующее: кладовка – от поверхности потолка отслоился отделочный слой из обоев 100% от общей площади потолка. От поверхности стен отслоился отделочный слой из обоев 100% от общей площади стен. Дверной блок деформирован. Кухня - от поверхности потолка в сопряжении со стеной смежной с лестничной клеткой отслоился отделочный слой из обоев. На поверхности потолка видно частичное отслоение по стыкам карт отделочного слоя из обоев. Покрытие пола из линолеума частично деформировано (т. 2 л.д. 20).

Стоимость причиненного ущерба имуществу истца составила 83 970 руб., что подтверждено заключением ООО «Правовой центр судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 17-86).

Также судом установлено, что 28.01.2020 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Ремикс» (подрядчик) был заключен договор № 29/ПД/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома (адрес) (т. 1 л.д. 129-145).

На основании Акта от 12.04.2021 жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, передан ООО «Ремикс» к производству работ по капитальному ремонту, в том числе ремонта системы горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 232-234, т. 2 л.д. 18-19).

Согласно п. 6 Акта с момента его подписания подрядная организация вправе приступить к выполнению ремонтно-строительных работ, подготовке проектной документации, выполнению подготовительных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 28.01.2022 ООО «РЕМИКС» сдал, а Югорский фонд капитального ремонта принял работы по капитальному ремонту дома (адрес), в том числе ремонту системы горячего водоснабжения, работы по капитальному ремонту выполнены в сроки: начало работ 16.12.2020, окончание работ 28.01.2022, срок выполнения работ в соответствии с графиком по договору подряда: 31.12.2021 (т. 1 л.д. 124-127).

Исходя из графика производства работ по договору подряда, ремонт системы горячего водоснабжения был запланирован с даты завершения подготовительных работ по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 191 оборотная сторона).

В квартире № 148 ремонт системы ГВС осуществлялся с 18.08.2021 по 26.10.2021 (т.1 д.д. 218-224).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Югорский фонд капитального ремонта обязанности по возмещению ущерба в связи с затоплением квартиры, установив вину регионального оператора, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ЖЭК». В указанной части решение суда не обжалуется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к отсутствию вины в причинении ущерба истцу, отсутствию причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и необходимости возложения ответственности на управляющую организацию, судебная коллегия отмечает, что в силу специального правового регулирования возникших жилищных правоотношений (статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отличие от общих правил гражданского законодательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) у истца отсутствует право выбора в такой ситуации по предъявлению иска либо к управляющей организации, либо региональному оператору. Как следствие, применительно к настоящему спору действует презумпция вины регионального оператора, пока им не доказано иное.

В соответствии с положениями данных норм, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов несет ответственность за последствия бездействия по проведению своевременного капитального ремонта на системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 38 по ул. Свободы г. Мегион подрядной организацией ООО «РЕМИКС».

Доводы апеллянта о том, что затопление могло произойти по вине управляющей организации, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы аналогичны позиции ответчика изложенной при рассмотрении гражданского дела по иску, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, доказательства исключающие ответственность ответчика не представлены.

Разрешая спор и определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из представленного истцом отчета, не опровергнутого стороной ответчика.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на субъективной позиции ответчика исходя из правового интереса в споре.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий                    Куликова М.А.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                    Башкова Ю.А.