Решение по делу № 2-908/2023 от 02.03.2023

    № 2-908/2023

    26RS0035-01-2022-003539-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    29.03.2023 г.                                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Аванесян Гаянэ Камоевны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян Г.К. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО «ВСК» о защите права потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в торговой точке - магазин № ООО «МВМ», расположенного по <адрес>, был оформлен договор потребительского кредита от 26.07.2022г. на сумму 38688 рублей 59 коп. для покупки товара, предоставленного ПАО «МТС-Банк», в результате чего, ей был навязан Полис страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика стоимостью 4999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей было направленно заявление ответчику об отказе и расторжении Полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии в размере 4999 рублей. Заявление направленно ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил, страховая премия не возвращена истцу, что указывает на нерасторжение ответчиком полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10.3 Полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если Страхователь отказался от Договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ (с даты начла действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Полис страхования считается прекратившим свое действие с даты направления письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, или иной даты, установленной по соглашению сторон. Страховая премия подлежит возврату в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. На стоимость страховой премии по кредитному договору начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,302 % годовых, что очень обременительно для нее. В связи с тем, что сумма страховой премии ответчиком не возвращена, и на сумму страховой премии по договору потребительского кредита начислялись проценты, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в 500 рублей. При несоблюдении срока осуществления возврата суммы страховой премии ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии со ст. 23, ч. 1 Закона о защите прав потребителей. Размер невозвращенной страховой премии составляет 4999 рублей, срок просрочки невозвращенной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взыскании с ответчика составляет 1999 рублей 60 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать расторгнутым Полис страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аванесян Гаянэ Камоевной и САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны страховую премию в размере 4999 рублей,

- взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны штраф в 50 % в сумме 2499 рублей 50 коп.,

- взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны неустойку в сумме 1999 рублей 60 коп.,

- взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубля 44 коп.,

- взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истец Аванесян Г.К., извещенная о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца Аванесян Г.К. по ордеру – адвокат Аванесян Э.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика - САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как возврат страховой премии не произведен по вине потребителя, не сообщившего страховщику о выбранном порядке возврата страховой премии, а также в связи с непредоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, специальным законодательством о страховании, а также Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователю) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (пункт 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Г.К. был оформлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38688 рублей 59 коп., для покупки товара предоставленного ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Аванесян Г.К. заключила договор страхования с САО «ВСК» «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно заявление ответчику об отказе и расторжении Полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии в размере 4999 рублей, с приложением, в котором под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе) (л.д.13).

Также суду истцом представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой в перечне наименования документов под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе), которая проверена сотрудником Почты России и заверена печатью (л.д. 14).

Оснований не доверять указанному перечню у суда нет.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил, страховая премия истцу возвращена не была.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указаний Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд руководствуется Указанием Банка России и исходит из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 10.3 Полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если Страхователь, отказался от Договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ (с даты начла действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Полис страхования считается прекратившим свое действие с даты направления письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, или иной даты, установленной по соглашению сторон. Страховая премия подлежит возврату в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

Согласно представленного кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена страховая премия в размере 4999 рублей.

Следовательно, размер невозвращенной страховой премии составляет 4999 рублей, срок просрочки невозвращенной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 40 дней.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым признать расторгнутым в «период охлаждения» договор страхования (полис) «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аванесян Г.К. и САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страховой премии в размере 4999 рублей.

При несоблюдении срока осуществления возврата суммы страховой премии ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии со ст. 23, ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 4999 рублей (сумма невозвращенной страховой премии), х 1% (согласно ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей) = 49 рублей 99 коп. (сумма просрочки за один день), х 40 (количество дней просрочки) = 1999 рублей 60 коп. (сумма неустойки).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, обязанность потребителя оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств, при отказе от исполнения договора возникает в случае, если такой отказ не связан с нарушением исполнителем своих обязательств.

Поскольку по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суд приходит к выводу о праве потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме, а также взыскании неустойки в размере 1999 рублей 60 коп.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимания, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с САО «ВСК» в пользу Аванесян Г.К. штрафа.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (4999 + 1999,60 +500)/2= 3749,30 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и так как истец просит взыскать штраф в сумме 2499 рублей 50 коп., суд удовлетворяет иск в указанной части на заявленную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубля 44 коп.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 400 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    К доводам представителя ответчика о злоупотреблении истицей правом, так как возврат страховой премии не произведен по вине потребителя, не сообщившего страховщику о выбранном порядке возврата страховой премии, а также в связи с непредоставлением банковских реквизитов для перечисления денежных средств суд относится критически.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата в этом случае страховой премии.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что Аванесян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление ответчику об отказе и расторжении Полиса страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии в размере 4999 рублей, с приложением, в котором под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе) (л.д.13).

Также, суду истцом представлена опись вложения в ценное письмо, согласно которой в перечне: наименование документов под цифрой «4» указано: банковские реквизиты Аванесян Г.К. для перечисления (возврата) страховой премии (на одном листе), которая проверена сотрудником Почты России и заверена соответствующей печатью (л.д. 14).

Каких-либо доказательств того, что указанные в описи вложения реквизиты Аванесян Г.К. отсутствовали представителем ответчика не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Такое разъяснение правомерно и для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Возврат страховой премии путем направления почтового перевода, как о том указывается в возражениях САО «ВСК», не предусмотрен ни условиями заключенного договора, ни приведенным Указанием Банка России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления истицей правом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесян Гаянэ Камоевны к САО «ВСК» о защите права потребителей - удовлетворить.

Признать расторгнутым Полис страхования «Быстросервис» (версия 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аванесян Гаянэ Камоевной и САО «ВСК», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны страховую премию в размере 4999 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны штраф в размере 2499 рублей 50 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны неустойку в размере 1999 рублей 60 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны убытки, а именно расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 221 рубль 44 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аванесян Гаянэ Камоевны сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 г.