Решение по делу № 2-1673/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-1673/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000595-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         21 октября 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Киселева А.О.,

при секретаре                            Карасевой О.Ю.,

с участием ответчика                        Евдокимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Фаине Георгиевне, Евдокимову Александру Сергеевичу, Евдокимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к Евдокимовой Ф.Г., Евдокимову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 74 040,89 руб., в том числе основной долг 60 986,21 руб., проценты 13 054,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,23 руб.

В обоснование требований указано, что Евдокимов С.В. обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Держатель был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 19 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 процентов годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Евдокимова Ф.Г. и Евдокимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная задолженность образовалась в период с 28.09.2020 по 19.02.2024.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указали, что поддерживают заявленные требования в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик Евдокимов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что Банк знал о смерти заемщика и мог своевременно обратится в суд с заявленными требованиями.

Ответчики Евдокимова Ф.Г., Евдокимов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом о чем в деле имеется телефонограмма, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав Евдокимова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пунктов 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 Евдокимов С.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa Credit Momentum ТП-3Л» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 19 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления Евдокимовым С.Г. заявления на получение кредитной карты (л.д.10), подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д11-14), ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка; Памяткой держателя; Памяткой по безопасности.

Условия кредитного договора, содержащиеся в указанных документах, Евдокимов С.Г. принял и обязался исполнять, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.14).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах доступного лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. п. 5.1, 5.6 Условий (л.д.20).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием держателя карты не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Факт пользования Евдокимовым С.Г. предоставленными истцом кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по его банковскому счету (движением основного долга и срочных процентов) (л.д.38).

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д.37), выписка по банковскому счету Евдокимова С.Г. (движением основного долга и срочных процентов) (л.д.38), расчет просроченного основного долга и расчет просроченных процентов (л.д.39-40).

По состоянию на 19.02.2024 задолженность по кредитной карте, держателем которой являлся Евдокимов С.Г., с учетом списания Банком неустойки и комиссий в размере 3 606,34 руб., составила 74 040,89 руб. (77 647,23 руб. - 3 606,34 руб.), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 986,21 руб. и задолженности по процентам в сумме 13 054,68 руб. Данный размер задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.65-114), единственным наследником принявшим наследство после смерти Евдокимова С.Г. является его сын Евдокимов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в силу ст. 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату Банку задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики Евдокимова Ф.Г. и Евдокимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками Евдокимова С.Г., заявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

Наследство, которое принял наследник Евдокимова С.Г., состоит из квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и автомобиля марка, идентификационный номер № (л.д.97-98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 728 680,99 руб. (л.д.74-оборот).

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объекта недвижимости не представили. Иных доказательств оценки квартиры материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику Евдокимову А.Е. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости квартиры, определенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.11.2020.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке вышеуказанного автомобиля, его рыночная стоимость составляла 61 000 руб. (л.д.82-88).

Данный отчет сторонами не оспаривался, иных сведений об оценке данного автомобиля материалы дела не содержат.

Совокупный остаток денежных средств на банковских счетах Евдокимова С.Г. в ПАО «Сбербанк России» составлял 64,63 руб. (51,75 руб. + 10,59 руб. + 2,29 руб.) (л.д.92-оборот).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Евдокимова С.Г., составила 789 745,62 руб. (728 680,99 руб. + 61 000 руб. + 64,63 руб.), что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что датой образования задолженности является 28.07.2020, датой выхода на просрочку – 28.09.2020, датой приостановления начисления неустоек - 14.09.2021 (л.д.37).

При этом с исковыми требованиями о взыскании спорной задолженности Банк обратился в суд лишь 28.02.2024 (л.д.51), то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты выхода на просрочку последнего платежа по кредиту, который истек 28.09.2023 (28.09.2020 + 3 года).

В силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями к наследнику Евдокимова С.В. - Евдокимову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте № в общем размере 74 040,89 руб. (с учетом начисленных процентов), является пропущенным, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо отметить следующее.

Согласно п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Данному пункту Общих условий корреспондируют положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, по смыслу которого, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, по мнению суда, реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного Общими условиями и п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Из материалов дела следует, что требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были направлены банком 17.01.2024 (л.д.44-45), то есть после 28.09.2023 – даты истечения срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

С учетом этого направление Банком требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов в данном случае не может изменять срок исковой давности, поскольку осуществлено после его истечения.

Кроме того, указанные требования адресованы Евдокимовой Ф.Г. (направлено по адресу: <адрес>) и Евдокимову А.С. (направлено по адресу: <адрес>).

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке (л.д.63) Евдокимов А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом как было отмечено выше, наследником должника является Евдокимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-98), зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.130).

Учитывая, что в качестве своего адреса должник в заявлении на получение кредитной карты указал - <адрес> (л.д.10), а также принимая во внимание, что Евдокимова Ф.Г. и Евдокимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются наследниками должника, суд приходит к выводу о том, что Банком надлежащим образом, как того требует п. 5.9 Общих условий и действующее законодательство, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему не направлялось.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчиков госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Евдокимовой Фаине Георгиевне (паспорт гражданина РФ серии № №), Евдокимову Александру Сергеевичу (паспорт гражданина РФ серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимову Александру Сергеевичу (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья                                    А.О. Киселев