Решение по делу № 33-2795/2021 от 13.04.2021

Дело № 33-2795/2021

УИД 36RS0011-01-2016-000393-56

Строка № 203г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лысенко Андрею Александровичу о взыскании денежных средств

по частной жалобе Лысенко Андрея Александровича на определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 марта 2021 года

(судья районного суда Науменко В.А.),

установила:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Лысенко А.А. о взыскании денежных средств (том 1 л.д. 6-7).

Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2016 года с Лысенко А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме

62 079 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг –

52 511 рублей 43 копейки, начисленные проценты – 3523 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки – 6043 рубля 76 копеек, судебные расходы в сумме

2062 рубля 37 копеек (том 1 л.д. 51-52).

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») (том 1 л.д. 95).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от

22 декабря 2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (том 1 л.д. 200, 201-203).

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения, в связи с его утратой и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника

Лысенко А.А. (том 1 л.д. 209-210).

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области

от 09 марта 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа на основании заочного решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2016 года о взыскании с Лысенко А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме

62 079 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг –

52 511 рублей 43 копейки, начисленные проценты – 3523 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки – 6043 рубля 76 копеек, судебные расходы в сумме

2062 рубля 37 копеек (том 1 л.д. 237-238).

В частной жалобе представителя Лысенко А.А. просит отменить определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области

от 09 марта 2021 года (том 1 л.д.24).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2016 года с Лысенко А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 62 079 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 511 рублей 43 копейки, начисленные проценты –

3523 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки – 6043 рубля 76 копеек, судебные расходы в сумме 2062 рубля 37 копеек (том 1 л.д. 51-52).

Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

На основании решения суда АО «АЛЬФА-БАНК» 10 июня 2016 года

выдан исполнительный лист ФС № (том 1 л.д. 63, 64-65).

27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лысенко А.А., 25 ноября 1974 года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64 141 рублей 44 копеек (том 1 л.д. 66, 225-226).

06 марта 2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лысенко А.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя

(том 1 л.д. 227).

Из ответа Бутурлиновского РОСП от 28 августа 2020 года на запрос ООО «ТРАСТ» следует, что исполнительный документ направлен по адресу: <адрес>, после указанный исполнительный документ в Бутурлиновское РОСП не предъявлялся (том 1 л.д. 215).

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной, доказательств того, что при заключении договора уступки права требования исполнительный документ был передан правопреемнику взыскателя – ООО «ТРАСТ», им получен, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, Лысенко А.А. представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения суда, не содержит таких доказательств и частная жалоба.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа в данном случае связано с недобросовестностью взыскателя, что также позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лысенко Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина