Решение от 08.09.2021 по делу № 2-1180/2021 от 28.07.2021

     Дело № 2-1180/2021

     42RS0001-01-2021-002324-58

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

                                                                                   8 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" об определении порядка и размера участия в оплате взносов за капитальный ремонт между собственниками, и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" об определении порядка и размера участия в оплате взносов за капитальный ремонт между собственниками и обязании совершить действия.

Мотивирует свои требования тем, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2

С <дата> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» прекратила прием взносов на капитальный ремонт, указав в счете-квитанции за октябрь 2020 года, что начисление взносов с <дата> на капитальный ремонт производит некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», о чем он ответчика уведомлял, направив электронное письмо на электронный адрес ответчика ФИО2 Несмотря на указанное ответчик с января 2021 года и по настоящее время не произвела ни одной уплаты взноса на капитальный ремонт, не имеет постоянного места работы, в добровольном порядке не вносит платежи на капитальный ремонт.

<дата> истец обращался в НО «ФКР МКД Кузбасса» с письменным заявлением об определении порядка оплаты взноса на капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности, однако, в указанном ему было отказано, в связи с тем, что для этого необходимо согласие всех собственников.

Просит суд определит порядок и размер участия в оплате взноса на капитальный ремонт между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: ? доли – ФИО3, ? доли – ФИО2.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» производить начисление взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 516,97 рублей, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» почтовые расходы в размере 252,02 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО2 (после вступления в брак – ФИО1) в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, указывает, то истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не обращался к ответчику с требованием или просьбой заключить письменное соглашение о разделении лицевого счета в НО «ФКР МКД Кузбасса». Письменных доказательств отказа ответчика оплачивать свою часть взноса на капитальный ремонт не представлено. Истец вносит плату за капитальный ремонт согласно своей доле в праве собственности, каких-либо убытков, связанных со стороны ФИО1 (ФИО6) истцу не причинено. Нарушений прав истца отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик, ранее до вступления <дата> в брак ФИО6 л.д.34) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5, по ? доли каждый.

Указанные лица несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» принимает взносы на капитальный ремонт от собственников жилых помещений, в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, между ФИО3 и ФИО1 договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт, принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения не достигнуто.

Разрешая исковые требования с учетом вышеприведенных норм права, суд установил, что стороны ФИО3 и ФИО1, будучи собственниками указанного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение в том числе за его содержание и ремонт в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем требование истца об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт равных по ? доли каждого собственника от общего размера оплаты, законны.

Доводы истца указанные в иске о том, что во внесудебном порядке соглашения между ним и ответчиком ФИО1, достигнуты не были, не подтверждаются доказательствами факта обращения истца к ответчику ФИО1 о добровольном заключении соглашения по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт. Факт такого обращения истца к ответчику во внесудебном порядке оспаривает в отзыве ответчик ФИО1

    Из текста электронного сообщения направленного истцом в адрес ответчика ФИО1 (л.д.20), суд не усматривает, что истцом предлагалось ответчику заключить соглашение по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт. Иных доказательств факта обращения истца к ответчику с предложением заключить соглашение в материалах дела не содержится.

Как следствие судом с учетом того, что ответчик ФИО1 в возражении на иск не возражает по разрешению судом вопроса по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры, суд не находит допустимых доказательств действий, либо бездействий ответчика направленных на недобросовестное использование ею своих гражданских прав. Напротив истец указывая в иске о том, что ему с ответчиком ФИО1 достигнуть соглашения об определении порядка оплаты взносов не удалось, при отсутствии доказательств с таким обращением со стороны истца в адрес ответчика, суд считает, что имеются признаки недобросовестного использования истцом своих гражданских прав в виде предъявления иска без предоставления доказательств попытки рассмотреть вопрос по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры путем заключения письменного соглашения.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры путем попытки заключить письменное соглашение.

Суд считает, что с учетом представленных сторонами доказательств, истец реализуя свои права как собственник доли квартиры обратился в суд по своей инициативе для решения вопроса по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в части решения вопроса по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры и определяет порядок и размер участия истца ФИО3 и ответчика ФИО1 в виде оплаты по 1/2 доли каждому от общего размера оплаты расходов на капитальный ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде оплаты истцом госпошлины в размере 150 рублей, а так же почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями в размере 258, 09 рублей и убытков в размере 258,88 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно кассового чека (л.д.23) истец понес расходы связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 258,59 рублей. Так же истец предъявляет требование к ответчику ФИО1 о взыскании с неё его убытков размере 258,88 рублей связанных с направлением им в адрес суда искового заявления и приложенных к нему документов.

Как ранее было установлено судом, ответчиком ФИО1 права и законные интересы истца в виде уклонения ответчика ФИО1 от заключения между собственниками квартиры соглашения предложенного по инициативе истца до обращения его в суд, судом не установлено.

Суд считает, что требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 258, 09 в связи с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления и оплатой им денежной суммы в размере 258,59 рублей, а так же убытков размере 258,88 рублей связанных с направлением им в адрес суда искового заявления не подлежат удовлетворению, так как истцом самостоятельно выбран способ разрешения в судебном порядке вопроса по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры.

Реализация права истца рассмотреть в судебном порядке вопрос по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками квартиры не может являться основанием для взыскания в его пользу судебных расходов и денежных средств затраченных истцом по отправке иска в суд, которые сами по себе с учетом положений ст. 15 ГК РФ по своей правовой природе не являются убытками истца, а являются его затратами связанными с принятым им решением в судебном порядке рассмотреть вопрос по определению порядка оплаты взносов на капитальный ремонт.

Рассматривая требования истца к ответчику Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» об обязании производить начисление взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того что истцом не представлено доказательств предоставления в адрес ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подписанного между собственниками письменного соглашения по порядку владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика ФИО1, у ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с учетом положений ст. 247 ГК РФ отсутствовала обязанность производить начисление по взносам на капитальный ремонт за квартиру пропорционально долям в праве отдельно каждому собственнику.

Как следствие, в удовлетворении требований ФИО3 в части обязания Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» производить начисление взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, суд отказывает, поскольку только вступившее в законную силу решение суда об определении долей по оплате за жилое помещение является основанием для начисления оплаты за капитальный ремонт пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов, при условии предоставления в адрес Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» собственниками, либо одним из собственников заявления с просьбой производить начисление оплаты за капитальный ремонт пропорционально долям собственникам квартиры с приложением к нему решения суда вступившего в законную силу.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» прав истца до принятия решения суда об определении порядка и размера участия истца в оплате расходов на капитальный ремонт, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» расходов по оплате госпошлины в размере 150 рублей и расходов в размере 252,02 рублей понесенных истцов по отправке в адрес ответчика Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» копии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

- ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258, 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252,02 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: