Решение по делу № 2-2185/2018 от 06.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.Н. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец Васильев Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что в ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве и Московской области в результате неблагоприятных погодных условий от сильного ветра были повалены деревья, часть которых упали на линию связи в результате чего была оборвана линия связи и его домашний телефон перестал работать. Он обращался в ПАО «Ростелеком» с заявлением об исправлении повреждений и продолжал оплачивать ежемесячно счета за не работающий телефон в течении 5 месяцев по <данные изъяты>. ежемесячно итого <данные изъяты> Но до настоящего времени линия связи так и не исправлена.

Просил взыскать с ПАО «Ростелеком» переплату за телефон в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Обязать ПАО «Ростелеком» исправить линию связи в течение месяца.

Истец Васильев Л.Н. исковые требования поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п.53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № с выделением телефонного номера 4993167044, установленного по адресу: <адрес>, лицевой счет №

Из письменных возражений ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент в ПАО «Ростелеком» зарегистрировано 2 обращения истца в службу технической поддержки клиентов по вопросу отсутствия услуг телефонной связи: ДД.ММ.ГГГГ связь восстановлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ связь восстановлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия телефонной связи, а также наличии повреждений в зоне ответственности ответчика ПАО «Ростелеком», а также о том, что осуществил абонентскую переплату, ввиду чего исковые требования о взыскании переплаты, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действием ответчика, посягательств на другие нематериальные блага, или иного нарушения, за которое предусмотрена законом компенсация морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требованиях, о компенсации морального вреда.

Исковые требования об обязании исправить линию связи также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 (абзац 1) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.3.1. договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ. абонент самостоятельно обслуживает линию связи от участка кабельного ящика 5/11 до своего жилого дома. В связи с реконструкцией сети номер кабельного ящика был изменен с 5/13 (акт от ДД.ММ.ГГГГ.) на 5/11, как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено исправное состояние линии, в зоне ответственности ПАО «Ростелеком», то есть на участке от АТС <адрес> до распределительного шкафа 605 (РШ-605) и далее от PШ-605 до кабельного ящика 5/11, согласно протоколов измерений. Таким образом, свои обязательства по договору ПАО «Ростелеком» исполняет надлежащим образом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поврежденный участок абонентской линии не является собственностью ответчика и не принимался к обслуживанию на условиях договора, в связи с чем, не может быть восстановлен ПАО «Ростелеком» за свой счет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Васильева Л.Н. о взыскании переплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, обязании исправить линию связи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ