Решение по делу № 2-430/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                      27 сентября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, Касшпак ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточнения), в котором просил взыскать солидарно с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, Касшпак А.В., задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296491 руб.35 коп. в том числе: просроченный основной долг –1123475 руб.83 коп., просроченные проценты в сумме 106520 руб.08 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 58958 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг- 7537 руб.18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Касшпак И.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1010240 руб., способ реализации открытые торги, взыскать расходы по оценке имущества в сумме 5100 руб.судебные расходы в сумме 14682 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Касшпак А.В., Касшпак И.А. и Касшпак А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1164000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме 1164000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика Касшпак И.А. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Касшпак И.А. предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик Касшпак А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Касшпак И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследники вступившие в наследство после смерти указанных заемщиков отсутствуют.

В судебном заседании представитель ПАО « Сбербанк», действующая на основании доверенности Тогункова Д.В. поддержала заявленные требования, считает, что № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрация городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области должны нести ответственность по долгам заемщика Касшпак И.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, действующая на основании доверенности Титова Л.А. исковые требования не признала, указывая, что администрация не является надлежащим ответчиком.

Представитель Администрации городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, действующая на основании доверенности Мартынова Т.В. исковые требования не признала, указывая, что возможно имеются наследники вступившие в наследственные права после смерти Касшпак И.А., которые должны нести ответственность по долгам заемщика Касшпак И.А. Полагает, что № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является наследственным имуществом, что истцом не представлены доказательства того, что отсутствуют лица, фактически вступившие в наследство после смерти Касшпак И.А. и Касшпак А.В.

Заинтересованное лицо Касшпак О.М.(мать Касшпак И.А. и жена Касшпак А.В.) в судебное заседание не явилась.

Ответчик Касшпак А.В. исковые требования признала, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период её брака с Касшпак И.А. и она претендует на № долю в названной квартире. Брак с Касшпак И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что в наследственные права после смерти Касшпак И.А. и Касшпак А.В. никто не вступал.

Заинтересованное лицо Касшпак О.М. (мать Касшпак И.А. и жена Касшпак А.В.) в судебное заседание не явилась.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, в котором считает исковые требования ПАО «Сбербанк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Касшпак А.В., Касшпак И.А., Касшпак А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1164000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.18-22). В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Касшпак И.А. предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0, 5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (п. 4,5 кредитного договора).

Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме 1164000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика Касшпак И.А., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Заемщиками Касшпак А.В., Касшак И.А., Касшпак А.В. ДД.ММ.ГГГГ погашения по кредиту в соответствии с графиком платежей не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296491 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг –1123475 руб.83 коп., просроченные проценты в сумме 106520 руб.08 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 58958 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг- 7537 руб.18 коп. (л.д.11,81-86).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Данный расчет никем не оспорен.

Заемщик Касшпак А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.29).

Заемщик Касшпак И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.30).

Наследники вступившие в наследство после смерти указанных заемщиков судом не установлены, сторонами также не представлены доказательства свидетельствующие о наличии наследников умерших Касшпак А.В. и Касшпак И.А. вступивших наследство.

Судом установлено, что брак между созаемщиками Касшпак И.А. и Касшпак А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.88).

Из материалов наследственного дела №№. после смерти Касшпак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и наследственного дела №№ после смерти Касшпак И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лица, обратившиеся с заявлением о вступлении в наследство отсутствуют (л.д.71-79).

В ходе судебного разбирательства жена Касшпак А.В. и мать Касшпак И.А. – Касшпак О.М. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованого лица, в судебные заседания не являлась, каких-либо возражений на иск не заявляла, как следует из материалов наследственных дел с заявлениями о вступлении в наследство не обращалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности Касшпак И.А. на квартиру, обшей площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес> В существующих ограничениях (обременениях) права указана ипотека в силу закона (л.д.35).

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент судебного рассмотрения истек, доказательства принятия наследства после смерти Касшпак В.В. и Касшпак И.А. наследниками не представлены, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Касшпак И.А. является выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Заключенным между ПАО « Сбербанк» и Касшпак И.А., Касшпак А.В., Касшпак А.В. кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Касшпак И.А. в период брака с Касшпак А.В. на заемные средства, которые были выданы созаемщикам путем зачисления на счет Касшпак И.А. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано лишь за Касшпак И.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд считает, что Касшпак А.В. приобрела право собственности на № долю названной квартиры.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Касшпак И.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Касшпак И.А. - № доля в спорной квартире, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования -городское поселение Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, которое и должно отвечать по долгам Касшпак И.А. в пределах стоимости наследственного имущества перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>. комнаты составляет- 1010240 руб. (л.д. 95-127 ).

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет -1010240 руб.

Определяя объем ответственности городского поселения Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, суд исходит из того, что муниципальное образование - городское поселение Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, к которому перешло выморочное имущество, является солидарным должником в полном объеме кредитного обязательства, однако объем его ответственности ограничивается стоимостью наследственного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 631400 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ОАО «Сбербанк России» оплаты за услуги по оценке залогового имущества в размере 5100 руб. (л.д. 134).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк » к городскому поселению Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о взыскании за счет перешедшего недвижимого имущества Касшпак И.А. - № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и Касшпак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296491 руб.35 коп. в том числе: просроченный основной долг –1123475 руб.83 коп., просроченные проценты в сумме 106520 руб.08 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 58958 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг- 7537 руб.18 коп., расходов по оценке имущества в сумме 5100 руб., судебных расходов в сумме 14682 руб. 46 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Касшпак И.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1010240 руб., способ реализации открытые торги, взыскать расходы по оценке имущества в сумме 5100 руб. судебные расходы в сумме 14682 руб. 46 коп.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание факт смерти заемщика, размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу, о необходимости расторжения кредитного договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области и администрации м.р. Безенчукский Самарской области не имеется по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Самарской области (в пределах стоимости наследственного имущества – № доли в квартире <адрес> - 631400 руб.) и Касшпак <адрес> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1296491 руб. 35 коп., расходов по оценке имущества в сумме 5100 руб., судебных расходов в сумме 14682 руб. 46 коп., всего 1316273 руб.81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив первоначальную стоимость 1010240 руб. и способ реализации открытые торги.

Исковые требования к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                           И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.