Решение по делу № 2-3440/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3440/2019 (37RS0022-01-2019-003326-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Клюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Земскова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в котором просила взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 33162, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 33162, 24 руб., штраф, судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 25.06.2019 при заключении кредитного договора между Земсковой Н.К. и ООО «Русфинанс Банк» стороны заключили договор страхования.

28.06.2019 в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» истцом было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, Земскова Н.К. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 04.12.2019 в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиком ООО «Русфинанс Банк» представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу содержания п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 25.06.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Земсковой Н.К. заключен договор потребительского кредита №.

Из представленного ООО «Русфинанс Банк» отзыва, ответа на претензию истца ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» следует, что одновременно с заключением кредитного договора Земскова Н.К. была подключена к Групповому договору страхования жизни и групповому договору страхования от несчастных случаев и болезней №СЖД-01 от 21.06.2011 страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Из представленного Банком реестра к Групповому договору страхования следует, что страховая сумма определена в размере 246646, 24 руб., сумма страховой премии – 33162, 24 руб.

Согласно отзыву ООО «Русифинанс Банк», выписки по лицевому счету, платежному поручению № от 27.06.2019, уплаченная Земсковой Н.К. сумма страховой премии перечислена ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

28.06.2019 Земсковой Н.К. в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» направлено заявление об отказе от договора страхования, возврате суммы страховой премии, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное заявление получено страховой компанией 01.07.2019.

Из ответа страховой компании от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления Земсковой Н.К. следует, что возврат суммы страховой премии не осуществляется, поскольку это не предусмотрено условиями заключенного договора страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховании, предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (пункт 5).

В этой связи, вопреки доводам страховой компании, изложенным в ответе на заявление истца о расторжении договора страхования отсутствие в Групповом договоре условия о возможности отказа от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения с возвратом суммы страховой премии в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» ущемляет права истца как потребителя и не соответствует приведенному выше Указанию Банка, суд приходит к выводу о том, что на истца распространяются положения Указания Банка России, в том числе, в части права на отказ от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии.

Принимая во внимание отказ Земсковой Н.К. от договора страхования в установленный срок, суд считает указанный договор расторгнутым.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2017 №49-КГ17-24.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.978, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Земсковой Н.К. уплаченной ею страховой премии в размере 33162, 24 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что оплаченная Земсковой Н.К. сумма страховой премии полностью перечислена банком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в этой связи, суд полагает, что сумма страховое премии подлежит взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае основанием для предъявления требования о возврате суммы страховой премии явились действия Земсковой Н.К. по своему усмотрению по отказу от договора.

В этой связи, поскольку требование о возврате денежных средств не относится к требованию, связанному с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть не относятся к требованию, связанному с нарушением прав потребителя, установленных положениями ст.ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то ответчик правомерно выплатил за спорный период 43 дня проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, период начисления процентов, а также их расчет страховой компанией не оспорен.

С учетом получения заявления истца об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии 01.07.2019, 1-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 11.07.2019, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.07.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства будет следующим 33162, 24 х 7,25% х 43 /365 = 283, 24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.31 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», а также факт нарушения ответчиком сроков по возврату суммы страховой премии, характер нарушения прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, суд требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет 17222, 74 руб. ((33162, 24 руб. + 283, 24 руб. + 1000 руб.)/2).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом частичного удовлетворения иска, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем и качество услуг представителя, суд, полагая разумной и подтвержденной сумму расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., приходит к выводу о возмещении представительских расходов в размере 7 500 руб. (66324, 48 руб. – предъявлено к взысканию, 33445, 48 руб. – удовлетворено, то есть 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 1503, 38 (в том числе, 1203, 38 – по требованию имущественного характера, 300 руб.- по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Земсковой Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Земсковой Н.К. сумму страховой премии в размере 33162, 24 руб., проценты в размере 283, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17222, 74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1503, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020