Решение от 04.09.2024 по делу № 2-287/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-287/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000081-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                             04 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

истца Липатниковой У.Э.,

представителя истца Липатниковой У.Э. – Гольцевой Л.Р., действующей на основании доверенности,

представителя истца Липатниковой У.Э. – Восковой Т.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Соловьева И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и ответчика ГУФСИН России по Краснодарскому краю Эскерхановой З.Э., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России – старшего юрисконсульта Рожко Г.М., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России – заместителя начальника центра медицинской и социальной реабилитации - врача Матлахова К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              по уточненному исковому заявлению Липатникова У.Э. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки, возложении обязанности предоставить неиспользованную часть отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Липатникова У.Э. первоначально обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о непродлении отпуска, мотивируя его тем, что Липатникова У.Э. проходит службу в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю в должности старшего инспектора ОКБИ и ХО. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен основной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, о чем имеется заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности Липатниковой У.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по листу временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Липатникова У.Э. была освобождена от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Липатникова У.Э. подала рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК Соловьева И.В. о продлении ежегодного отпуска и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Приморско-Ахтарского района на основании обращения Липатниковой У.Э. было выявлено нарушение законодательства в части необоснованного отказа ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК в продлении основного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год по листу временной нетрудоспособности.

В этой связи истец Липатникова У.Э. просила суд признать решение

ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК в лице врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК Соловьева И.В. о непродлении отпуска по листу временной нетрудоспособности незаконным, обязать работодателя ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК предоставить ей очередной ежегодный отпуск и отпуск за ненормированный служебный день на 39 дней.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в их итоговой редакции просит суд признать незаконным приказ ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении служебной проверки, обязать ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ГУФСИН России по Краснодарскому краю предоставить Липатниковой У.Э. неиспользованную часть отпуска в количестве 39 дней основного ежегодного отпуска и отпуска за ненормированный рабочий день в удобное для нее время.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец Липатникова У.Э. и ее представители Гольцева Л.Р., Воскова Т.Н. уточненные исковые требования в их итоговой редакции поддержали.

Представитель ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Соловьев И.В., представитель ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ответчика ГУФСИН России по Краснодарскому краю Эскерханова З.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного искового заявления в полном объеме.

Представители третьего лица ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России – старший юрисконсульт Рожко Г.М. и заместитель начальника центра медицинской и социальной реабилитации - врач Матлахов К.В. просили принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Матвеев А.А. суду показал, что неприязненного отношения к истцу или ее супругу он не испытывает, с истцом практически не знаком, так как истец Липатникова У.Э. длительное время в период его работы в учреждении находилась в отпуске по различным уважительным причинам; после получения учреждением больничного листа Липатниковой У.Э. из частной медицинской организации он ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт на имя врио начальника учреждения, после чего ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, которая не завершена.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, доводы дополнений к исковому заявлению и доводы поступивших возражений, материалы надзорного производства прокуратуры Приморско-Ахтарского района, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ № истец Липатникова У.Э. проходит службу в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю в должности старшего инспектора ОКБИ и ХО.

Липатникова У.Э. является многодетной матерью на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липатникова У.Э. была освобождена от выполнения служебных обязанностей по листам временной нетрудоспособности, полученным в негосударственных медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности, выданные Министерством здравоохранения РФ.

О том, что истец будет отсутствовать на службе по причине болезни, Липатникова У.Э. заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ предупредила сотрудника отдела кадров учреждения, при этом представитель ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Соловьев И.В. (ранее - врио начальника учреждения) присутствовал при беседе истца с сотрудником отдела кадров учреждения Анненко Ю.А., что представитель ответчика Соловьев И.В. не отрицал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Судом на основании поступившей по запросу суда медицинской документации, выписного эпикриза и копии медицинской карты, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Липатникова У.Э., не скрывая факт ее службы в должности инспектора ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, по направлению <данные изъяты> была госпитализирована в <адрес> в отделение <данные изъяты> клиники «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена запланированная операция <данные изъяты> о чем имеется выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдана справка (заключение) врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение врачебной комиссии является подтверждением временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ - продолжение листка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную операцию и пребывание в стационаре истец оплатила самостоятельно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о сдаче медицинских анализов.

Клиника «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ; выдавшая истцу листок временной нетрудоспособности негосударственная медицинская организация имеет лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФКУЗМСЧ-23 ФСИН России – заместитель начальника центра медицинской и социальной реабилитации - врач Матлахов К.В. подтвердил суду, что проведенное истцу лицензированной медицинской организацией по направлению <данные изъяты> оперативное вмешательство, подтвержденное поступившей в дело медицинской документацией, безусловно является основанием для нетрудоспособности гражданина.

Истец ДД.ММ.ГГГГ    написала рапорт на врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю Соловьева И.В. на продление основного ежегодного отпуска и продление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она находилась на временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложила оригинал листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ - продолжение листа нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный рапорт и лист временной нетрудоспособности истец отправила посредством Почты России с описью документов ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления №.

Кроме того, судом установлено, что истец через сотрудника учреждения принимала меры к уведомлению своего непосредственного начальника Матвеева А.А. о наличии у нее листа нетрудоспособности, предоставив его фотографию посредством Интернет-мессенджера «WhatsApp».

Согласно ст. 262.2 Трудового кодекса РФ, регулирующей очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Заместителем начальника учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю майором внутренней службы Матвеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя врио начальника учреждения подполковник внутренней службы Соловьева И.В. о назначении служебной проверки в отношении Липатниковой У.Э.

Приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена служебная проверка в отношении Липатниковой У.Э.; приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в части состава (членов) комиссии для проведения служебной проверки.

Информационное письмо № о назначении служебной проверки в отношении Липатниковой У.Э. с приложением перечня вопросов было направлено Липатниковой У.Э. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 данной статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ответ на информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направила рапорт на имя врио начальника учреждения подполковника внутренней службы Соловьева И.В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что письменные объяснения по перечню вопросов готова предоставить по выходе на службу.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении Липатниковой У.Э. назначена в установленный законом срок после составления рапорта сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, в целях полного и всестороннего установления обстоятельств и причин невыхода истца на работу после окончания трудового отпуска, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ и Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны истца, порядок проведения служебной проверки не нарушен, а назначением служебной проверки не нарушены права Липатниковой У.Э. и не созданы для нее дополнительные обязанности; факт назначения служебной проверки, входящего в полномочия работодателя, не накладывает на истца какие-либо ограничения или взыскания, в том числе в виде снижения заработной платы (денежного довольствия), понижения в должности, перевода на более низкооплачиваемую работу, увольнения, либо иных негативных последствий; доводов об обратном стороной истца суду не приведено.

При этом назначение проверки является правом работодателя, данная проверка в настоящее время не завершена, объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки не даны, поскольку истец находится в декретном отпуске, и истец вправе обжаловать ее результаты (заключение по результатам служебной проверки) по окончании ее проведения в случае несогласия с ними.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа о назначении служебной проверки по обстоятельствам дела судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращалась в прокуратуру Приморско-Ахтарского района, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было выявлено нарушение в части необоснованного отказа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в продлении истцу отпуска в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю было внесено представление.

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России получила письмо из ФКУ ИК-11 (почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в котором врио начальника учреждения Соловьев И.В. информировал ее о том, что возвращаются без рассмотрения поступившие в адрес учреждения медицинские документы: справка (заключение) врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> (<адрес>), на 1 листе; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № l - продолжение листка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на 1 листе, также истец была проинформирована о том, что медицинские документы о временной нетрудоспособности, выданные сотруднику УИС частными медицинскими организациями, не являются основанием для освобождения сотрудника УИС от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ    поступил ответ ФКУЗ МСЧ - 23 ФСИН России, в котором указано, что в ФСИН России отсутствует ведомственный приказ, регламентирующий форму и порядок выдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, ФКУЗ МСЧ - 23 ФСИН России использует аналогию закона, руководствуясь при оформлении листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности приказом Минздрава России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений; части 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

На основании п. 18 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018№ 197-ФЗ сотрудник имеет право на охрану здоровья и медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

В силу ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Обсуждая позицию ответчиков, согласно которой они в своей деятельности руководствуются по аналогии закона положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд учитывает правовые позиции, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 47-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева».

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что предоставление сотрудникам органов внутренних дел гарантий в сфере оказания медицинской помощи, которые - в контексте обязанностей государства по отношению к данной категории граждан - являются частью социальных гарантий, направленных на их повышенную социальную защиту, обусловлено в первую очередь характером их профессиональной деятельности (ее сложностью, интенсивностью, необходимостью выполнения служебных обязанностей в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, повышенными - физическими и психологическими нагрузками), а также предъявляемыми в связи с этим к указанным гражданам особыми требованиями и призвано создать условия, способствующие эффективному исполнению ими служебных обязанностей. В свою очередь, осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с медицинским обеспечением сотрудников органов внутренних дел, с учетом названных особенностей их правового статуса, законодатель вправе установить и специальный порядок реализации предоставленных им гарантий в сфере оказания медицинской помощи, который, помимо прочего, может включать в себя особую процедуру освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в случае наступления у него временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление сотрудникам органов внутренних дел любых социальных гарантий (в том числе в сфере оказания медицинской помощи) должно производиться - как это вытекает из статей 7, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - на основе принципов справедливости и равенства, что, в свою очередь, напрямую коррелирует с запретом вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Различия же в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права во всяком случае не должны быть произвольными и допустимы лишь при условии, что они обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, здоровье человека, как и его жизнь, является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности (статья 1; статья 7, часть 1), а для сотрудников органов внутренних дел определенное состояние здоровья, кроме того, выступает и в качестве обязательного условия возникновения и сохранения служебных отношений, устанавливаемый законодателем порядок реализации предоставляемых данным лицам гарантий в сфере оказания медицинской помощи (в том числе особая процедура освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью) во всяком случае не должен приводить к не согласующимся с конституционными принципами справедливости и равенства последствиям, выражающимся в том числе в чрезмерном, выходящем за рамки конституционно допустимого, ограничении (умалении) конституционных прав и свобод данной категории граждан, и в первую очередь - их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также свободы труда и права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4; статья 37, часть 1; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации). По смыслу предписаний статей 2, 7 (часть 2) и 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. С учетом этого Конституция Российской Федерации устанавливает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно, за счет средств из соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, а также предусматривает, что в России финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека (статья 41, части 1, 2).

В соответствии с приведенными конституционными предписаниями Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет, в частности, ее правовые, организационные и экономические основы, права и обязанности человека и гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций (статья 1). Данный Федеральный закон предусматривает,что организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. При этом государственная и муниципальная системы здравоохранения включают, в том числе, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления медицинские и фармацевтические организации, а частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские, фармацевтические и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (части 2 - 5 статьи 29). К числу же основных принципов охраны здоровья - наряду с соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечением связанных с этими правами государственных гарантий, а также приоритетом интересов пациента при оказании медицинской помощи - указанный Федеральный закон относит доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в первую очередь, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункты 1, 2 и 6 статьи 4, пункты 1 и 2 статьи 10).

Сообразно этому, раскрывая содержание прав граждан в сфере охраны здоровья, включая право на медицинскую помощь, данный Федеральный закон предусматривает, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 19). Тем самым гражданам предоставляется возможность свободно обращаться за медицинской помощью в медицинские организации, относящиеся к любой из существующих систем здравоохранения. Вместе с тем, допуская установление особенностей реализации прав в сфере охраны здоровья в отношении отдельных категорий граждан, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба. При этом порядок организации медицинской помощи указанным лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, а особенности организации оказания им медицинской помощи, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба. Кроме того, специфика охраны здоровья военнослужащих и лиц, приравненных по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также отдельных категорий граждан, проходящих военную или приравненную к ней службу в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным заколом предусмотрена соответствующая служба, определяется законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность этих органов (части 3, 4 и 6 статьи 25).

Вместе с тем данное регулирование само по себе не препятствует сотруднику органов внутренних дел обратиться в иные, выбранные им самостоятельно, медицинские организации - как государственной или муниципальной, так и частной системы здравоохранения - за получением платных медицинских услуг на основании заключенного им договора об оказании медицинских услуг или договора добровольного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российский Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая механизм реализации права на освобождение сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в случае временной нетрудоспособности, действует во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, направлена на защиту прав указанных лиц в сфере охраны здоровья и в силу этого не должна создавать препятствий к получению ими дополнительной медицинской помощи в медицинских учреждениях, не относящихся к медицинским учреждениям системы МВД России, и, как следствие, к предоставлению социальных гарантий в связи с их временной нетрудоспособностью (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

Таким образом, действующий порядок освобождения сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не только не обеспечивает возможности учета всех обстоятельств, обусловливающих необходимость обращения в конкретном случае в другую - помимо ведомственной либо иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения - медицинскую организацию за получением медицинской помощи, предполагающей освобождение от исполнения служебных обязанностей, но и фактически исключает возможность получения указанными лицами - в том числе в случае объективной необходимости - такого рода медицинской помощи в медицинских организациях, относящихся к частной системе здравоохранения. Тем самым в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства право сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья и медицинскую помощь подвергается ограничению, не имеющему объективного и разумного оправдания и выходящему за рамки конституционно допустимого, а сами сотрудники лишаются возможности реализовать данное конституционное право на сопоставимых с установленными для других категорий граждан условиях (статья 19, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого заболевание сотрудника органов внутренних дел и прохождение им необходимого лечения, исключающего возможность исполнения служебных обязанностей, в том случае, когда подтверждающий указанные факты документ о временной нетрудоспособности не отнесен в системе действующего правового регулирования к числу надлежащих оснований для освобождения от выполнения служебных обязанностей в силу того, что он выдан медицинской организацией, относящейся к частной системе здравоохранения, хотя и имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, не может расцениваться как неуважительная причина отсутствия данного лица на службе.

Конституционный Суд Российской Федерации по вышеуказанному делу постановил: «Признать часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение полностью исключает возможность освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании документа, выданного частной медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, даже при наличии исключительных обстоятельств, объективно требующих обращения в такую медицинскую организацию за получением медицинской помощи, и тем самым позволяет увольнять этого сотрудника в связи с отсутствием его на службе, вызванным временной нетрудоспособностью, по основанию, связанному с его виновным поведением».

Таким образом, позиция ответчиков о непринятии от истца листов нетрудоспособности, выданных негосударственными медицинскими учреждениями, имеющими медицинскую лицензию, со ссылками по аналогии права на положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обоснована и не соответствует закону с учетом названных положений Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том,         что требование Липатниковой У.Э. о возложении на работодателя обязанности предоставить ей неиспользованную часть отпуска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░-11 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 39 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░