Решение по делу № 33-14501/2023 от 09.08.2023

Дело № 33-14501/2023 (№ 2-2377/2022)

УИД 66RS0010-01-2022-003201-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Брызгалову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2023,

установил:

09.03.2023 заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга исковые требования Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Брызгалову Антону Александровичу удовлетворены частично.

26.04.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 09.03.2023 и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

16.06.2023 определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2023 ответчику отказано.

Не согласившись с указанным определением, Брызгалов А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока ввиду недолжного информирования судом о порядке и сроках обжалования заочного решения ответчиком.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда постановлено 09.03.2023.

Как указывает ответчик, копия заочного решения получена им 17.03.2023.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд 26.04.2023, то есть после истечения срока как на подачу заявления об отмене заочного решения, так и на апелляционное обжалование заочного решения от 09.03.2023.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что не лишает заявителя возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Подгорная