Решение по делу № 22-1439/2023 от 01.08.2023

Судья Л № – 1439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И.,

судей Коренькова В.А. и Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Калиновского Д.Н.,

его защитника - адвоката Пергаменщика Г.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калиновского Д.Н. и адвоката Пергаменщика Г.Б. в его защиту на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Калиновский Денис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

          осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденного Калиновского Д.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пергаменщика Г.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиновский Д.Н. признан виновным в том, что, являясь руководителем (директором) Агентства по делам молодежи <адрес>, не имея возможности повлиять на предоставление и реализацию гранта победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, будучи осведомленным о том, что лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, стало победителем Всероссийского конкурса молодежных проектов и ему полагается грант в сумме 2 000 000 рублей, под предлогом передачи ему, Калиновскому Д.Н., взятки за совершение действий в пользу указанного лица по оказанию содействия в реализации проекта с последующей помощью в оформлении отчета о реализации проекта силами подчиненных ему сотрудников, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства лица № в сумме 449 400 рублей, то есть в крупном размере.

    Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

           Осужденный Калиновский Д.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

           Указывает, что преступление совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, осуществляет уход за <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, обострившиеся в связи со стрессовой ситуацией, связанной с заключением под стражу, полностью исполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив о преступных действиях чиновника федерального уровня, ранее не известных правоохранительным органам, имеет работу и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, военной службы, со стороны общественных организаций, занимается общественной и патриотической работой. Кроме того, при назначении наказания суд не учел, что он имеет ряд благодарственных писем Президента РФ, Министра ГО и ЧС, ряда юридических лиц и, находясь под стражей и под домашним арестом, нарушений не имел и доказал свое исправление. Не принято во внимание, что полученные от Б денежные средства не повлияли на проведение конкурса, претензий от Федерального Агентства по делам молодежи не имелось. Не учтены мотивы преступления и то, что денежные средства, полученные преступным путем, были направлены на социальную сферу: закупку средств индивидуальной защиты для обеспечения волонтеров в период распространения короновирусной инфекции и на приобретение подарков для детей-сирот. О своем намерении вернуть денежные средства и неясности механизма их возврата он заявлял в ходе следствия и в ходе прений сторон, однако это не отражено в приговоре. В приговоре не приведены мотивы назначения ему реального лишения свободы при наличии оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

          Адвокат Пергаменщик Г.Б. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Калиновского Д.Н. также ссылается на чрезмерную строгость назначенного наказания. Указывает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере, как и то, что полученные Калиновским Д.Н. денежные средства не повлияли на проведение конкурса и были направлены на реализацию мер по защите населения от распространения короновирусной инфекции и на проведение новогоднего праздника детям-сиротам. Не учтено, что Калиновский Д.Н. не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту военной службы, награжден грамотами Президента, Министра ГО и ЧС и многочисленными юридическими лицами, не имел нарушений в ходе содержания под стражей и под домашним арестом. Вывод суда о необходимости назначения ему реального лишения свободы сделан без учета данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

         В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ю указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

         В судебном заседании Калиновский Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

          Удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, в присутствии защитника, досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со ст.317-1 УПК РФ также заключено добровольно и при участии защитника, все условия и обязательства, предусмотренные этим соглашением, Калиновским Д.Н. выполнены, обвинение, с которым он согласился, ему понятно, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, суд при согласии других участников судебного разбирательства постановил приговор в порядке ст.ст.316, 317-7 УПК РФ.

          Действия Калиновского Д.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы верно.

           В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, при этом должны быть учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания.

           При назначении Калиновскому Д.Н. наказания в виде лишения свободы суд указал, что учитывает тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

           Наказание осужденному назначено с применением правил ч.2 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ.

          Вместе с тем, согласно ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

          По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для применения ст.73 УК РФ является вопрос о том, представляет ли осужденный общественную опасность и может ли он быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

          Назначая Калиновскому Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре формально сослался на степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако не указал конкретные данные о его личности, при которых его исправление без изоляции от общества невозможно.

          Между тем, из материалов дела следует, что Калиновский Д.Н. не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту военной службы и по месту работы, имеет грамоты и благодарности от Президента РФ, Министра ГО и ЧС РФ, до заключения под стражу занимался патриотическим воспитанием, взаимодействуя с Всероссийской общественной организацией «<данные изъяты>», военно-патриотическим клубом «<данные изъяты>», воспитательными учреждениями. Осужденный <данные изъяты>

          Кроме того, с Калиновским Д.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в результате выполнения им условий которого следственным органом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении чиновника федерального уровня по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

           Указанные выше обстоятельства, исключительно положительные данные о личности Калиновского Д.Н., его отношение к содеянному и активная роль в раскрытии и расследовании преступления свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности и возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиновского Дениса Николаевича изменить:

           - в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Обязать Калиновского Д.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленном им порядке.

           Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калиновского Д.Н. отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

           Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           В остальном приговор оставить без изменения.

           Апелляционные жалобы удовлетворить.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

         Председательствующий: подпись

         Судьи: подписи

         Копия верна                                 судья                              С.В.Гаренко