Решение от 11.02.2020 по делу № 12-0077/2020 от 09.01.2020

  № 12-77 \20

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                             дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу  фио на постановление Заместителя начальника управления  рассмотрения дел и обращений МАДИ  фио № 0356043010519100800001772 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы  фио от дата,  которыми 

фио,  паспортные данные, зарегистрированная  по адресу:  адрес,  

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата   должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от дата было изменено в части места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В поданной жалобе фио просит отменить постановление и решение   должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку  машина выбыла из ее владения.

 Защитник фио  на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление и решение отменить, поскольку за рулем находился  он,  так как фио последние два года не управляет транспортным средством.    

Огласив жалобу, изучив материалы дела,  выслушав участников процесса, считаю, что вышеуказанное постановление  и решение  должностного лица  являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата № 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует, что дата в время  по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки  Хендай фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491,  действительное до дата, полученным административным материалом и схемой зеленых насаждений.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность фио представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом положения ч.3. ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель самостоятельно определяет  предмет доказывания обстоятельств, освобождающих от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ,  объем доказательств,  а в случае недостаточности или невозможности  получения доказательств, заявитель вправе обратится в суд  с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об  их истребовании, которое суд должен рассмотреть и вынести письменное определение в случае отказа в его удовлетворении.

При этом суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делам об административном правонарушении, являясь независимым и беспристрастным органом осуществляющим правосудие, по своей инициативе, не может заниматься поиском доказательств как подтверждающих, так и опровергающих доводов  заявителя либо административного органа, а создает необходимые условия для  реализации участниками процесса своих прав, предусмотренных законом.           

Дополнительных ходатайств  заявлено не было, по заявленным ходатайствам  были вынесены определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд рассматривает  дело по представленным и  имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль  Хендай фио, регистрационный знак ТС выбыл из  её владения  и находился во владении другого  физического  лица, представлены   фотоизображения, страховой полис.

Представленные  копии  документов,  не позволяют суду  сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Из  приложенной копии полиса ОСАГО, из которого усматривается, что к управлению автомобилем допущены  как фио, так  и  фио, что, безусловно, не исключает факт владения собственником транспортного средства в  момент фиксации правонарушения. 

Иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица,  заявителем не представлены, а представленные стороной защиты доказательства недостаточны для освобождения фио  от административной ответственности  по  ст. 8.25 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия фио  правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП  адрес.

                В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона.

Нарушений прав физического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.          

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные  о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Решение  вышестоящего лица МАДИ  фио от дата вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат  рассмотрения должностным  лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления  и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ № 0356043010519100800001772 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░