Решение по делу № 2-1854/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1854/2022

24RS0028-01-2022-001916-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к ФИО о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось с иском к ФИО с вышеназванным требованием, мотивировав следующим.

ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому ответчик был обязан своевременно и в полном объеме производить оплату арендных платежей. Учитывая, что данная обязанность ФИО надлежащим образом не исполнялась, на основании его заявления договор аренды с 15.11.2021г. расторгнут, при этом, за период с 07.02.2021г. по 14.11.2021г. у него перед истцом образовалась задолженность в размере 219 526,01 рублей, которую истец просит взыскать. Кроме того, ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства, истец просит взыскать с ФИО пени за период с 11.03.2021г. по 10.12.2021г. в размере 309 687,21 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 492 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» на судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание ответчик ФИО не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

      Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирное доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО УК «ЖСК» (ранее ООО «ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016г. №54-К.

Решением общего собрания собственники МКД одобрили действия ООО УК «ЖСК» по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам с момента начала управления домом, осуществлению иных прав, предоставленных истцу действующим законодательством, установили платный порядок пользования общим имуществом дома и определили стоимость использования (аренды).

Договором управления истец уполномочен предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений.

Согласно договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ЖСК» и ФИО, ООО УК «ЖСК» предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 68,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - павильона «Натали» (реализация продовольственных товаров). Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с 14.03.2020г. (пп. 2.1, 2.2. договора аренды).

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора аренды оплата по договору производится Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, за который производится оплата, размер арендной платы составляет: 23 800 рублей в месяц, в том числе НДС 20%.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором аренды (п. 5.4.3 договора аренды).

На основании заявления ответчика, поступившего в управляющую компанию 23.11.2021г., данный договор аренды с 15.11.2021г. расторгнут.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за период с 07.02.2021г. по 14.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 219 526,01 рублей, а также начислены пени за период с 11.03.2021г. по 10.12.2021г. в размере 309 687,21 рублей. Указанный расчет судом проверен с учетом представленной детализации начисления за спорный период и ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия от 03.03.2022г. не исполнена ответчиком.

Таким образом, ответчик в нарушение закона, требований статей 309, 614 ГК РФ в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства, не исполнив их надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка - 219 526,01 рублей, а также пени за просрочку платежа, согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспорен, - 309 687,21 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 492 рублей, уплаченная, согласно представленного платежного поручения №3072 от 20.04.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска»                     (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» задолженность по договору аренды земельного участка                 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 526,01 рублей, пени в размере 309 687,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 рублей, а всего в размере 537 705,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                         Е.Н. Пацёра

           Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.07.2022г.